Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23Csp/48/2025 3825204876 27. 10. 2025 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2025:3825204876.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36 550 949, zastúpený Petrom Janíkom, advokátom so sídlom Košovská cesta 1, 971 01, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX C. D. C., C. XXX/XX, o zaplatenie 158,02 eur, o podmienkach konania takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.10.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia 158,02 eur a trov konania. 2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX. 3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „C.s.p.“) , ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 7 ods.1, ods. 2 Občianskeho zákonníka spôsobilosť spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 6. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 8. V konaní bolo preukázané, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX, teda žalovaný nemal procesnú subjektivitu už v čase začatia konania. Z uvedeného dôvodu súd konanie v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona zastavil. 9. Aplikujúc ust. § 256 ods. 1 C.s.p. a s prihliadnutím na to, že súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby, žalobca podal žalobu proti niekomu kto nemal procesnú subjektivitu už v čase začatia konania, rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.]. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127, § 363 C.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V Bánovciach nad Bebravou dňa 27. októbra 2025
JUDr. Monika Sitáriková
sudkyňa