Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5P/55/2025 3825204907 18. 11. 2025 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2025:3825204907.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou vo veci starostlivosti o malol. deti A.: B., nar. XX.X.XXXX, a B., nar. X.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka C. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. F., G. H. XX/XX, t.č. bytom X D. I., G. XXX, B., G., J., a otec E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom K. F., L. M. XXX/X, o úpravu práv a povinností k malol. deťom, takto rozhodol: I. Súd malol. deti A.: B., nar. XX.X.XXXX, a B., nar. X.XX.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude malol. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach a matke u r č u j e výživné na malol. B. sumou 250,- eur mesačne a malol. B. sumou 250,- eur mesačne, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, do rúk otca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. II. Súd styk matky s malol. deťmi n e u p r a v u j e . III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec malol. detí sa podaným návrhom domáhal zverenia malol. detí do jeho osobnej starostlivosti a určenia výživného matke detí v sume po 250,- eur mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Styk matky s deťmi otec nežiadal upraviť. Návrh zdôvodnil tým, že s matkou malol. detí sú rozvedení, nežijú v spoločnej domácnosti, on s deťmi žije na Slovensku a matka zostala žiť v Anglicku. On s malol. B. býva v 1-izbovom byte, kde na tom istom poschodí majú byt aj jeho rodičia, kde má malol. B. vytvorené podmienky. Počas dňa sa všetci prevažne zdržiavajú u rodičov otca detí a do budúcna plánujú oba byty prepojiť. Malol. deti navštevujú 9. a 5. ročník Súkromnej spojenej školy v Prievidzi, do školy denne dochádzajú. Malol. B. chodí na tenis, malol. B. začala navštevovať tanečný krúžok. On je zamestnaný v priemerným príjmom cca 1.300,- eur mesačne. Matka detí žije v Anglicku, na deti prispieva sumou celkom 500,- eur mesačne. Stretávanie detí s matkou sa realizuje, vzhľadom na pobyt matky v zahraničí, nepravidelne, matka deti navštívila v marci 2025, počas letných prázdnin 2025 boli deti u matky v Anglicku po dobu cca 3 týždne, syn B. tam bol neskôr ešte na cca 2 týždne počas prázdnin. V konaní otec uviedol, že rozhodnutie súdu potrebuje v súvislosti s uplatnením si prídavkov na deti, ako aj pre prípad, že bude v súvislosti s deťmi potrebný súhlas zákonného zástupcu a pre pobyt matky v zahraničí by bolo komplikované takýto súhlas získať. 2. Matka detí v písomnom vyjadrení uviedla, že s návrhom otca súhlasí vrátane toho, aby jej stretávanie s deťmi bolo ponechané na vzájomnej dohode rodičov. Uviedla, že v súvislosti s bývaním hradí sumu 240,- Libier, spláca úver po 400,- Libier mesačne, poplatok za telefón je 23,- Libier mesačne, za pohonné hmoty hradí sumu 400,- Libier mesačne. Deťom na výživu posiela sumu 508,- Libier mesačne. Uviedla, že počas návštevy detí v marci 2025 spolu absolvovali wellness pobyt v hodnote 1.200,- Libier, zakúpila
deťom oblečenie v sume 350,- Libier. Počas prázdninového pobytu detí v Anglicku uhradila deťom letenky, zakúpila im oblečenie, obuv a školskú uniformu v sume spolu 400,- Libier, výdavky vynaložila na stravovanie, vreckové pre malol. B. a zábavu detí. Deťom zakúpila darčeky k narodeninám i meninám. Matka, vzhľadom na svoj pobyt v Anglicku, ospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasila, aby súd konal a rozhodol aj v jej neprítomnosti. 3. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd schválil dohodu rodičov o úprave práv a povinností k malol. deťom. 4. Súd pojednával v neprítomnosti matky detí a vykonal dokazovanie výsluchom otca a kolízneho opatrovníka, oboznámením rodných listov malol. detí, rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 23Cudz/26/2025-32, dohody rodičov o úprave rodičovských práv a povinností, dokladov o výške príjmu rodičov malol. detí, výpisu z účtu otca detí, lustrácie v katastri nehnuteľností, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, ODI OR PZ v Prievidzi, Sociálnej poisťovne pobočka Prievidza, správy Súkromnej spojenej školy v Prievidzi, e-mailového vyjadrenia matky detí zo dňa 23.10.2025 a 12.11.2025, dokladov o zasielaní výživného matkou, dokladov o nákupoch matky v prospech detí, ročného vyúčtovania za obdobie apríl 2024 až apríl 2025, výplatných pások matky, správy o šetrení pomerov v rodine malol. detí, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 5. Malol. deti B. a B. A. pochádzajú zo spolužitia rodičov E. a C. A.. Manželstvo rodičov bolo rozhodnutím súdu HM Courts & Tibunals Service, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska zo dňa 24.8.2023, č. prípadu: 1674-2322-0361-8246 v spojení s rozhodnutím zo dňa 6.10.2023 č. prípadu: 1674-2322-03618246 rozvedené. Uvedené rozhodnutie bolo rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.7.2025 č.k. 23Cudz/26/2025-32 uznané na území Slovenskej republiky. 6. Otec malol. detí spolu s deťmi žije na území Slovenskej republiky v Dolných Vesteniciach. Od 1.3.2025 je otec zamestnaný v spoločnosti Vegum a.s. a podľa potvrdenia zamestnávateľa za obdobie od marca do septembra 2025 dosiahol priemerný čistý mesačný príjem 1.486,40 eur vrátane daňového bonusu. Je vlastníkom 1-izbového bytu, za ktorý hradí mesačne sumu 120,- eur. Na rovnakom poschodí, ako sa nachádza byt otca detí, je aj byt jeho rodičov, kde má otec k dispozícii samostatnú spálňu, v ktorej sa zdržiava malol. B.. Otec detí svoj byt prerobil, nachádzajú sa tam detské izby, kde majú deti vytvorené vhodné podmienky. Aktuálne otec s malol. B. prespávajú v byte otca, malol. B. prespáva v domácnosti u rodičov otca a podľa vyjadrenia otca sa rodina počas dňa zdržiava spoločne u jeho rodičov. Oba byty otec s rodičmi plánuje prepojiť. Otec detí prispieva svojej matke na domácnosť 200,- až 300,eur mesačne, zabezpečuje stravu pre deti, výdavky má na zabezpečenie hygienických potrieb, úhradu poplatkov za telefón pre seba a deti po 14,- eur mesačne. Okrem bytu otec vlastní garáž a motorové vozidlo. Vyživovaciu povinnosť má len k malol. B. a malol. B.. 7. Matka detí žije v Anglicku, je zamestnaná, za obdobie od mája do septembra 2025 dosiahla priemerný čistý mesačný príjem 1.808,81 Libier. Podľa jej vyjadrenia mesačne hradí za bývanie a energie sumu 240,- Libier, poplatok za telefón predstavuje sumu 23,- Libier, náklady na auto a pohonné hmoty sú vo výške 400,- Libier, spláca úver po 400,- Libier, náklady na stravu a hygienu má v sume 100,- Libier. Na výživu deťom hradí sumu celkom 508,- Libier mesačne. Okrem malol. B. a B. nemá iné vyživovacie povinnosti. Matka je s deťmi v pravidelnom telefonickom kontakte, deti prišla navštíviť v mesiaci marec 2025, kedy boli spolu na wellness pobyte v hodnote 1.200,- Libier. Počas letných prázdnin boli deti u matky v Anglicku, matka im zakúpila oblečenie, obuv a školskú uniformu v hodnote celkom 400,- Libier. Pri príležitosti sviatkov malol. detí im matka zaslala balíky, ktoré dosahovali podľa jej vyjadrenia hodnotu 320,- a 50,- Libier. 8. Malol. B. je žiakom 9. ročníka Súkromnej spojenej školy na ul. Falešníka v Prievidzi. Školné predstavuje sumu 40,- eur mesačne, obedy v školskej jedálni hradí v hodnote 10,- eur mesačne. Do školy denne dochádza, jednosmerné cestovné predstavuje sumu 1,20 až 1,30 eur. V súvislosti s lyžiarskym výcvikom otec uhradil zálohu v sume 50,- eur. Výdavky na oblečenie a obuv predstavujú cca 50,- eur mesačne. Malol. B. chodí na tenis, kde priemerný poplatok za mesiac predstavuje 40,- eur. Malol. B. má dobrý zdravotný stav, aktuálne sa u neho posudzuje potreba používania zubného strojčeka. 9. Malol. B. je žiačkou 5. ročníka Súkromnej spojenej školy na ul. Falešníka v Prievidzi. Aj u nej školné predstavuje sumu 40,- eur mesačne, obedy v školskej jedálni hradí v hodnote 10,- eur mesačne. Do
školy taktiež denne dochádza, jednosmerné cestovné predstavuje sumu 1,20 až 1,30 eur. Malol. B. navštevuje tanečný krúžok, kde otec za 4 mesiace uhradil poplatok 60,- eur. Náklady na oblečenie a obuv má v sume cca 50,- eur mesačne. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý. 10. Obom deťom otec hradí sporenie po 30,- eur mesačne, deťom poskytuje vreckové po 30,- eur mesačne. 11. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. 12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov k malol. deťom. Vzhľadom k tomu, že matka detí žije vo Veľkej Británii, súd posudzoval právomoc tunajšieho súdu vo veci a tiež zisťoval rozhodné právo. Právomoc tunajšieho súdu je daná na základe čl. 7 Nariadenia Rady (EÚ) 2019/1111 a čl. 3 písm. b), d) Nariadenia Rady (ES) č. 4/2009. Podľa 24 ods. 1 Zákona č. 97/1963Zb. a podľa Haagskeho protokolu o rozhodnom práve pre vyživovaciu povinnosť sa na vec použije slovenský právny poriadok. 16. V konaní bolo zistené, že rodičia detí spolu nežijú, matka detí zostala žiť vo Veľkej Británii, otec aj deti žijú na území Slovenskej republiky. V konaní bolo zo správy kolízneho opatrovníka zistené, že otec sa o malol. deti riadne stará, v jeho starostlivosti neboli zistené nedostatky. Rodičia sa dohodli na tom, že malol. deti budú zverené do osobnej starostlivosti otca a malol. deti túto dohodu rešpektujú. U otca majú deti vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb, otec sa o deti riadne stará a aj naďalej má záujem poskytovať im osobnú starostlivosť. Súd preto rozhodol tak, že malol. deti zveril do osobnej starostlivosti otca. 17. O výške výživného súd rozhodol v súlade s ust. § 62 Zákona o rodine. Pri rozhodovaní prihliadol na vek a odôvodnené potreby maloletých, ako aj pomery rodičov detí a to, že rodičia sa na výške výživného dohodli. Matka malol. detí má príjem vo výške 1.808,81 Libier mesačne, otec detí dosahuje príjem 1.486,40 eur mesačne. Obaja rodičia majú vyživovaciu povinnosť len k malol. B. a malol. B.. V konaní sa rodičia na výške výživného na malol. detí dohodli tak, že matka bude prispievať na výživu malol. detí po 250,- eur mesačne. Voči takejto dohode kolízny opatrovník nemal námietky. Vzhľadom na vek a odôvodnené potreby malol. detí súd považoval takto dohodnutú výšku vyživovacej povinnosti matky za primeranú, a preto o výške výživného rozhodol v zmysle dohody rodičov s tým, že výživné je splatné vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku. 18. Styk matky s malol. deťmi súd neupravil, nakoľko bolo zistené, že rodičia sa na stretávaní matky s deťmi vedia dohodnúť. 19. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.