Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 8C/68/2025 3825205129 15. 10. 2025 JUDr. Tomáš Rudáš ECLI:SK:OSPD:2025:3825205129.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu NELL KAPITAL s.r.o., IČO: 47 147 946, so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, právne zast. AK JUDr. Martin Palaj, s.r.o., IČO: 55 080 731, so sídlom Kazanská 4, 821 06 Bratislava, proti žalovaným: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., 2/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á žalovaným 1/ a 2/ povinnosť strpieť prístup žalobcu a ním poverených tretích osôb, na svoj pozemok evidovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, okres F., obec D., katastrálne územie D., zapísaný na LV č. XXXX ako parcela registra „C“, parc. č. 58/1, o výmere 689 m2, zastavaná plocha a nádvorie, za účelom rekonštrukcie nehnuteľnosti patriacej žalobcovi so súpisným číslom XXX, popis stavby: obecný byt, druh stavby: Iná budova, postavený na pozemku par. reg. „C“, parc. č. 60, o výmere 945 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísané na LV č.XXXX pre katastrálne územie D., obec D., okres F., a to v miere nevyhnutnej na vykonanie sanácie vlhkého muriva, vybúrania otvorov na malé okná, zamurovanie existujúcich otvorov, montáž a demontáž lešenia a zateplenia vonkajšej fasády ako aj povinnosť strpieť umiestnenie postaveného lešenia na pozemku žalovaných 1/ a 2/ evidovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, okres F., obec D., katastrálne územie D., zapísaný na LV č. XXXX ako parcela registra „C“, parc. č. 58/1, o výmere 689 m2, zastavaná plocha a nádvorie, a to všetko po dobu dvadsaťjeden pracovných dní, ktorých plynutie začína deň, ktorý nasleduje po dni doručenia tohto neodkladného opatrenia žalovaným 1/ a 2/, pričom práce sa budú vykonávať výlučne iba v pracovné dni v čase od 07:00 hod. do 17:00 hod. II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Dňa 14.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2 povinnosť strpieť prístup žalobcu, ako aj pracovníkov, ktorí fakticky vykonávajú rekonštrukciu nehnuteľnosti so súp. č. XXX, popis stavby: obecný byt, druh stavby: Iná budova, postavený na pozemku par. reg. „C“ parc. č. 60 o výmere 945 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie D., obec D., okres F., v miere nevyhnutnej na vykonanie sanácie vlhkého muriva, vybúrania otvorov na malé okná, zamurovania existujúcich otvorov, montáž a demontáž lešenia a zateplenia vonkajšej fasády ako aj strpieť umiestnenie postaveného lešenia na pozemku žalovaných 1/ a 2/, a to na pozemok evidovaný v registri „C“, p. č. XX/X o výmere 689 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie D., obec D., okres F. a to po dobu dvadsaťjeden pracovných dní, ktorých plynutie začína deň po dni doručenia vydaného neodkladného opatrenia odporcom, pričom práce sa budú vykonávať výlučne iba v pracovné dni v čase od 07:00 hod. do 17:00 hod.
2. Žalobca svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX, pre katastrálne územie D., obec D., okres F., vrátane stavby so súp. č. XXX, popis stavby: obecný byt, druh stavby: Iná budova, postavený na pozemku parc. č. 60 o výmere 945 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie (ďalej v texte aj len ako „stavba žalobcu“). Žalovaní 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bezprostredne susediacej nehnuteľnosti so stavbou žalobcu, konkr. nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX evidované pre katastrálne územie D., Obec D., okres F., parcely registra „C“, p. č.: XX/XX o výmere 61 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „C“, p. č. XX/XX o výmere 71 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „C“, p. č. XX/X o výmere 689 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „C“, p. č. XX/X o výmere 181 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „C“, p. č. XX/X o výmere 181 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcely registra „C“, p. č. XX o výmere 876 m2 , druh pozemku: Záhrada, parcely registra „C“, p. č. XXX/X o výmere 508 m2 , druh pozemku: Záhrada, parcely registra „C“, p. č. XXX/X o výmere 117 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, rodinný dom so súp. č. XXX, popis stavby: rodinný dom - prestavba a prístavba, druh stavby: Rodinný dom, postavený na pozemku parc. č. XX/X o výmere 181 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, garáže so súp. č. XXX, popis stavby: garáž, druh stavby: Samostatne stojaca garáž, postavená na pozemku XX/XX o výmere 71 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, rodinného domu so súp. č. XXX, popis stavby: rodinný dom, druh stavby: Rodinný dom, postavený na pozemku parc. č. XXX/X o výmere 117 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie (ďalej v texte len ako „nehnuteľnosti žalovaných“). Žalobca vykonáva na základe právoplatného stavebného povolenia č. 795/206/SOÚ kompletnú rekonštrukciu stavby. V rámci rekonštrukcie je potrebné vykonať aj práce, ktoré je možné vykonať len z nehnuteľnosti žalovaných 1/ a 2/, konkr. z pozemku parcely registra „C“, p. č. XX/X o výmere 689 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie (ďalej v texte aj ako: „pozemok žalovaných“). Žalovaní žalobcovi neumožnili a neudelili súhlas na vstup na ich pozemok ani po tom, ako ich na to vyzval výzvou zo dňa 21.07.2025. Žalovaní, ako bezprostrední susedia boli účastníkmi stavebného konania, v ktorom si neuplatnili žiadne námietky. Stavebné povolenie je platné do 12.10.2027, a preto je nevyhnutné v stavebných prácach bezodkladne pokračovať, aby bolo možné stavbu žalobcu riadne opraviť a dokončiť. Avšak bez toho, aby žalovaní umožnili prístup žalobcovi na ich pozemok to nie je fakticky možné. Za účelom zabezpečenia právnej istoty a ochrany svojich vlastníckych práv a za účelom predchádzania možným škodám na svojom majetku považuje žalobca za nevyhnutné, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaných na nevyhnutnú dobu a v nevyhnutnej miere strpieť vstup žalobcu a ním poverených osôb na ich pozemok za účelom dokončenia stavebných prác. Nezrekonštruovaná stena stavby by v budúcnosti bola vystavená nadmernej vlhkosti. Tým by sa znížila trhová hodnota nehnuteľnosti a nebolo by kvôli možným plesniam nehnuteľnosť riadne užívať. V budúcnosti by mohlo kvôli vlhkosti dôjsť aj k narušeniu statiky stavby. 3. Žalobca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní, fotodokumentáciu, LV č. XXXX, LV č. XXXX, stavebné povolenie 795/2021/206/SOÚ, zmluvu o postúpení práv a povinností stavebníka, výzvu na umožnenie vstupu žalovaným, odpoveď na výzvu, stanovisko k zákazke a vyjadrenie znalca po obhliadke stavby. 4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 324 ods. 2 cit. zákona, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 6. Podľa § 324 ods. 3 cit. zákona, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa § 325 ods. 1 cit. zákona, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 325 ods. 2 cit. zákona, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 10. Podľa § 326 ods. 2 cit. zákona, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 11. Podľa § 328 ods.1 cit. zákona, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 328 ods. 2 cit. zákona, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. Podľa § 329 ods.1 cit. zákona, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 cit. zákona, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 332 ods. 1 cit. zákona, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 16. Podľa § 127 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, vlastníci susediacich pozemkov sú povinní umožniť na nevyhnutnú dobu a v nevyhnutnej miere vstup na svoje pozemky, prípadne na stavby na nich stojace, pokiaľ to nevyhnutne vyžaduje údržba a obhospodarovanie susediacich pozemkov a stavieb. Ak tým vznikne škoda na pozemku alebo na stavbe, je ten, kto škodu spôsobil, povinný ju nahradiť; tejto zodpovednosti sa nemôže zbaviť. 17. Účelom neodkladného opatrenia, ako procesného prostriedku poskytnutia reálnej a efektívnej súdnej ochrany pri bezprostrednom ohrození práva, je rýchla úprava (trvalého alebo dočasného charakteru) právnych, resp. faktických pomerov účastníkov, prípadne zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia súdu (exekučného titulu). So zreteľom na podstatu, účel a zmysel inštitútu neodkladného opatrenia možno zároveň dospieť k záveru, že pre rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia síce nie je potrebné vykonávať dokazovanie, avšak splnenie predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení jeho navrhovateľa, ale je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti. Zároveň tieto tvrdenia umožňujú okresnému súdu prijať záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť bezodkladne ochrana a tiež záver o potrebe úpravy pomerov, resp. o dôvodnosti obavy zo zmarenia exekúcie a povinný ich je súdu osvedčiť navrhovateľ neodkladného opatrenia. Okresný súd musí zároveň uvážiť, aby dôsledkom nariadeného opatrenia nevznikla niekomu neprimeraná ujma s prihliadnutím na to, že nariadením
opatrenia okresného súdu možno iného obmedziť vo výkone jeho práv len v nevyhnutnom rozsahu a opätovne len v záujme sledovaného cieľa a účelu opatrenia tak, aby nový stav (novoupravené pomery) nezakladali ďalšie právne spory, rešpektujúc vymedzené zákonné a ústavné limity. 18. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia a osvedčenia potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Súd sa v plnej miere stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi uvádzanými v návrhu. Okresný súd mal za osvedčené, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti so súpisným číslom XXX, popis stavby: obecný byt, druh stavby: Iná budova, postavený na pozemku par. reg. „C“, parc. č. XX, o výmere 945 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísanej na LV č. XXXX pre katastrálne územie D., obec D., okres F.. Ďalej mal osvedčené, že žalovaní 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi susediacej nehnuteľnosti pozemku parcely registra „C“, p. č. XX/X o výmere 689 m2 , druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísanej na LV č.XXXX pre katastrálne územie D., obec D., okres F.. Žalobca doloženým stavebným povolením a zmluvou o postúpení práv a povinnosti stavebníka z postupcu Obce D. na postupníka – žalobcu, preukázal, že vykonáva rekonštrukciu stavby na základe právoplatného stavebného povolenia. Taktiež preukázal, že žalovaní 1/ a 2/ nevzniesli voči stavebnému povoleniu opravný prostriedok a teda súhlasili s prácami na stavbe, ktorá je v súčasnosti vo vlastníctve žalobcu. Nemožnosť vykonania opravy a rekonštrukcie steny, ktorá bezprostredne susedí s pozemkom žalovaných 1/ a 2/ inak ako z pozemku žalovaných preukázal žalobca priloženou fotodokumentáciou ako aj vyjadrením znalca A. G. C. po obhliadke stavby. Skutočnosť, že žalovaní nedovolili žalobcovi vstúpiť na ich pozemok za účelom stavebných prác na jeho stavbe dokazuje odpoveď žalovaných na výzvu žalobcu zo dňa 28.07.2025 predložená žalobcom. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je daná aj tým, že stavebné povolenie je platné len do 12.10.2027. Preto je nevyhnutné v stavebných prácach bezodkladne pokračovať, aby bolo možné stavbu žalobcu riadne opraviť a dokončiť. Súd má za to, že nariadeným neodkladným opatrením sa nezasiahne do práv žalovaných nad nevyhnutnú mieru ale iba v rozsahu potrebnom na splnenie účelu tohto neodkladného opatrenia. Uvedené je v súlade s ustanovením § 127 ods. 3 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka. 19. Súd mal preto hodnoverne osvedčené vyššie uvedené skutkové okolnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/, za účelom ochrany vlastníckeho práva žalobcu, ktorým sa domáha voči žalovaným 1/ a 2/ návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. 20. V danej veci súd neukladal žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej, pretože je predpoklad, že týmto neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami sporu. 21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca bol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu týchto trov voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia možno podať podľa § 357 písm. d/ CSP odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.