Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Trenčín 11Co/11/2026 3825205129 24. 02. 2026 JUDr. Mária Vrtochová ECLI:SK:KSTN:2026:3825205129.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a sudcov JUDr. Aleny Radičovej a Mgr. Marka Anovčina, v spore žalobcu: NELL KAPITAL s. r. o., so sídlom Dunajská 4, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 147 946, právne zast.: AK JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská 4, Bratislava – mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 55 080 731, proti žalovaným: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., 2/ E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie žalovaného 1/ proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, č. k. 8C/68/2025 – 33 zo dňa 15. októbra 2025, takto rozhodol: Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobca m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť strpieť prístup žalobcu a ním poverených tretích osôb, na svoj pozemok evidovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, okres Prievidza, obec D., katastrálne územie D., zapísaný na LV č. XXXX ako parcela registra „C“, parc. č. XX/X, o výmere 689 m2, zastavaná plocha a nádvorie, za účelom rekonštrukcie nehnuteľnosti patriacej žalobcovi so súpisným číslom XXX, popis stavby: obecný byt, druh stavby: Iná budova, postavený na pozemku par. reg. „C“, parc. č. XX, o výmere 945 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie D., obec D., okres Prievidza, a to v miere nevyhnutnej na vykonanie sanácie vlhkého muriva, vybúrania otvorov na malé okná, zamurovanie existujúcich otvorov, montáž a demontáž lešenia a zateplenia vonkajšej fasády, ako aj povinnosť strpieť umiestnenie postaveného lešenia na pozemku žalovaných 1/ a 2/ evidovaný Okresným úradom Prievidza, katastrálnym odborom, okres Prievidza, obec D., katastrálne územie D., zapísaný na LV č. XXXX ako parcela registra „C“, parc. č. XX/X, o výmere 689 m2, zastavaná plocha a nádvorie, a to všetko po dobu dvadsaťjeden pracovných dní, ktorých plynutie začína deň, ktorý nasleduje po dni doručenia tohto neodkladného opatrenia žalovaným 1/ a 2/, pričom práce sa budú vykonávať výlučne iba v pracovné dni v čase od 07:00 hod. do 17:00 hod. Výrokom II. žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne v rozsahu 100 %. 2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný 1/, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil. 3. Žalovaná 2/ v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že potvrdzuje všetky skutočnosti uvedené v odvolaní. 4. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že odvolanie je celkom nedôvodné, avšak mal povinnosť k nemu sa vyjadriť, čím mu vznikli trovy odvolacieho konania, preto žiadal, aby odvolací súd
mu priznal náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Žalovaný nemusel žiadne odvolanie podať, stačilo mu počkať 21 dní na uplynutie obdobia, na ktoré sa nariadené NO vzťahovalo, preto tieto ďalšie zbytočné trovy žalovaný zapríčinil vlastnou vinou. 5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 14.01.2026 žalovaný 1/ vzal odvolanie zo dňa 20.11.2025 v celom rozsahu späť. 6. Odvolací súd po zistení, že odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou a proti rozhodnutiu, proti ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný, preskúmal vec podľa ust. § 380 ods. 1 CSP a prejednal ju bez nariadenia pojednávania a bez vecného preskúmania napadnutého rozhodnutia, keďže odvolateľ vzal odvolanie späť, a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť. 7. Podľa ust. § 369 ods. 1, 2, 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. Právo podať odvolanie je dispozičným právom strany sporu. Toto dispozičné právo mu ostáva až do rozhodnutia o tomto odvolaní a jeho súčasťou je aj možnosť vziať odvolanie späť až dovtedy, kým o ňom nebolo rozhodnuté. Odvolanie môže vziať späť ten, kto ho podal, pričom ide o dispozitívny úkon strany sporu, na ktorý nepotrebuje súhlas súdu. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vec sa tým dostane do štádia a strany sporu do postavenia, ako keby odvolanie nebolo podané. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 9. Odvolací súd vzhľadom k dispozitívnemu úkonu žalovaného 1/ v podobe späťvzatia podaného odvolania v zmysle citovaného zákonného ustanovenia odvolacie konanie zastavil. 10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, nakoľko žalovaný 1/ v tomto prípade zavinil zastavenie odvolacieho konania, odvolací súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 1/ v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP): - dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP) dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP) dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1, 2 CSP) - v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP) - dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP). Dovolateľ má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).