Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5Ps/7/2025 3825205227 30. 12. 2025 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Prievidza, D. E. XXX/X, G. C., H. XX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: F. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Dňa 16.12.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľa A. B. k sp. zn. 5Ps/7/2025, označený ako „Žiadosť o neodkladné opatrenie“. Návrh odôvodnil tým, že dňa 2.12.2025 sa konalo pojednávanie vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý bol v tom čase hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Na predmetné pojednávanie bol prepustený a v tom čase bol v stave úplného detoxu od alkoholu, z toho dôvodu sa mohla jeho výpoveď javiť racionálne a sebakriticky. Ďalej uvádza, že dňa 5.12.2025 bol F. B. prepustený z psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach s podmienkou okamžitého nástupu na dlhodobú liečbu v Psychiatrickej nemocnici vo Veľkom Záluží, s čím súhlasil. Následne v návrhu uvádza, že v ten istý deň F. B. odišiel z miesta trvalého pobytu a opil sa. Našla ho hliadka polície v Chynoranoch, kde ho mal niekto okradnúť a zbiť. Bolo mu poskytnuté lekárske ošetrenie, ale Nemocnica s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach ho odmietla hospitalizovať. Uvádza, že od tohto času sa neustále túla, kradne a žobre na alkohol a denne vypije min. 1 liter vodky. V návrhu navrhovateľ zároveň uviedol, že jeho syn je vo veľkom ohrození života a z toho dôvodu žiada o neodkladné opatrenie, prípadne o rozhodnutie na dlhodobé ústavné liečenie. Navrhovateľ k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia. 2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Nariadenie neodkladného opatrenia je zásadne možné iba na návrh a za splnenia zákonných podmienok. V rámci civilného mimosporového konania je možné neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, avšak aj v takomto prípade musí mať súd osvedčenú existenciu ostatných zákonných podmienok. Keďže súd o návrhu musí rozhodnúť v relatívne krátkej lehote, bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia protistrany, z procesného hľadiska je zásadným determinantom obsah samotného návrhu, pričom náležitosti návrhu vymedzuje § 326 CSP. Pokiaľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti, a teda vykazuje vady, súd musí zisťovať, či tieto vady návrhu umožňujú pokračovanie v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v dôsledku ktorých je neprejednateľný. Ide predovšetkým o vady všeobecných náležitosti návrhu podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a § 127 CSP (napr. absencia čoho sa navrhovateľ domáha). Pre tieto vady súd návrh podľa § 327 CSP odmietne. 10. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že zo strany navrhovateľa neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ opísal skutkový stav, uviedol, že súd nariadil vo veci samej znalecké dokazovanie s trvaním do 90 dní a tiež skutočnosť, že syn je v ohrození života. Zo samotného návrhu nie je zrejmé nariadenia akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha, aké „vhodné“ neodkladné opatrenie navrhuje nariadiť. Vo svojom návrhu len uvádza, že prípadne žiada o rozhodnutie na dlhodobé ústavné liečenie. Navrhovateľ nedoložil žiadne dôkazy, ktoré by relevantne osvedčovali, že by ťažko napraviteľný následok hrozil bezprostredne a teda že by bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením. 11. Keďže navrhovateľ neopísal určité a jasné skutočnosti, nepripojil k svojmu návrhu listinné dôkazy na osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov a najmä neuviedol nariadenia akého neodkladného opatrenia sa domáha, súd dospel k záveru, že jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je neúplný a neurčitý. Súd pre tieto nedostatky nemohol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať. Jedná sa pritom o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný po začatí konania vo veci samej, ktorý teda nie je podaním vo veci samej. Súd preto postupoval v zmysle § 327 CSP a návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).