Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6P/66/2025 3825205337 28. 10. 2025 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825205337.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. dieťa u náhradného rodiča: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., t.č. C. F. – G., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov matka: G. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v zahraničí a otec: H. I., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v zahraničí, o nariadenie neodkladného opatrenia a o nariadenie výchovného opatrenia – pobytu v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladným opatrením, maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/66/2025 dočasne odovzdaný a umiestnený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Orchidea, n. o., so sídlom R. Jašíka 158/8, Partizánske – pracovisko Bošany, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia. II. Súd n a r i a ď u j e výkon I. výroku tohto rozhodnutia. III. Súd z a č í n a konanie o nariadenie výchovného opatrenia – pobytu v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.10.2025, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, (ďalej ako „úrad“) navrhol neodkladné opatrenie, ktorým žiada, aby maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol odovzdaný do starostlivosti Centa pre deti a rodiny Orchidea, n.o., so sídlom R. Jašíka 158/8, Partizánske – pracovisko Bošany. Zároveň úrad navrhol, aby súd začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných, bytových a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa – pobyt v zariadení, najdlhšie po dobu šiestich mesiacov. 2. Úrad návrh odôvodnil nasledovne: spisovú dokumentáciu maloletého úrad eviduje od decembra 2008. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 12P/46/2008 zo dňa 02.12.2008 boli matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému A.. Následne bol maloletý rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 10P/35/2010 zo dňa 23.11.2010 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky pani J. B. a jej manželovi E. B.. V priebehu mesiaca marec 2021 stará matka maloletého poukázala na začínajúce výchovné problémy u maloletého, maloletý starú matku prestával rešpektovať. Vzhľadom k uvedenému, vydal úrad Odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre Centrum pre deti a rodiny Prievidza na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou na uľahčenie riešenia výchovných problémov. Počas spolupráce s centrom, prejavila matkina sestra – pani C. B. záujem o zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 6P/73/2021 zo dňa 22.03.2022, bol maloletý A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti C.
B., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý bol v uvedenom období žiakom šiesteho ročníka Základnej školy na Rastislavovej ulici v Prievidzi. V správe z apríla 2023 bolo uvedené, že maloletý má opakovane veľmi slabú dochádzku do školy, domáca príprava je nedostatočná a na hodinách nie je aktívny. Centrum s rodinou spolupracovalo od 30.05.2023 do 31.10.2023, pričom v záverečnej správe konštatovalo, že z dôvodu odmietavého postoja maloletého voči spolupráci, vykonávané opatrenie nesplnilo svoj účel, nakoľko maloletý má i naďalej laxný prístup k vzdelávaniu. 3. Mesto Prievidza úradu dňa 17.05.2024 doručilo upovedomenie o postúpení podozrenia z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže OR PZ v Prievidzi, obvodnému oddeleniu z dôvodu, že Základnou školou, ktorú maloletý navštevoval bolo oznámené zanedbávanie povinnej školskej dochádzky. Náhradnému rodičovi bolo v mesiaci máj 2024 opakovane poskytnuté sociálne poradenstvo vo veci riadneho plnenia povinnej školskej dochádzky maloletého. Z uvedených skutočností vyplývalo, že náhradný rodič nie je pre maloletého A. dostatočnou autoritou, najmä s poukazom na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky maloletého, jeho patologické správanie v otvorenom prostredí a trestnú činnosť, na ktorú bol úrad upozornený náhradným rodičom, bol maloletý A. od 20.09.2024 do 28.06.2025 umiestnený v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu v Senci. Zo záverečnej správy Súkromného liečebno-výchovného sanatória, ktorá bola úradu doručená dňa 03.07.2025 vyplýva, že maloletý sa do výchovnej skupiny začlenil bez problémov, pôsobil pozitívnym dojmom, svoje povinnosti si plnil a postupne si osvojil pravidlá a režim zariadenia. Snažil sa byť a aj bol nápomocný a aktívny. Postupne sa mu aj v škole začalo dariť a ku koncu pobytu býval pravidelne chválený za svoju snahu a systematickú prípravu do školy. Na základe vyššie uvedeného Súkromné liečebno-výchovné sanatórium konštatovalo, že výchovné opatrenie splnilo svoj účel a dňa 28.06.2025 bolo ukončené. 4. Maloletý v školskom roku 2024/2025 ukončil povinnú školskú dochádzku v šiestom ročníku, čim nedosiahol adekvátne vzdelanie pre nástup do bežnej strednej školy a rozhodol sa ďalej v štúdiu nepokračovať. Z uvedeného dôvodu maloletý aktuálne nenavštevuje žiadne školské zariadenie a napriek usmerňovaniu náhradného rodiča, maloletý doposiaľ nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Centrum pre deti a rodiny Prievidza s rodinou náhradného rodiča spolupracovalo od mesiaca apríl 2025, až doposiaľ. Dňa 15.10.2025 bola úradu doručená správa Centra pre deti a rodiny Prievidza, v ktorej sa okrem iného uvádza, že v priebehu prípravy Stretnutia rodinného kruhu oslovili so žiadosťou o pomoc viacero členov rodiny. Stará matka maloletého bola jediná, ktorá vyjadrila ochotu rodine pomôcť, avšak z dôvodu, že aktuálne býva mimo Mesta Prievidze, vie rodine pomôcť iba materiálne. Náhradný rodič aktuálne s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately nespolupracuje na dostatočnej úrovni a neplní si stanovené úlohy. Maloletý A. nie je pod dostatočným výchovným dozorom a celé dni trávi v otvorenom prostredí. Centrum pre deti a rodiny Prievidza tiež úradu oznámilo, že prenajímateľ nehnuteľností im uviedol, že rodine ukončil poskytovanie bývania v jeho objekte. V nadväznosti na uvedené, úrad kontaktoval prenajímateľa nehnuteľnosti, ktorý bol požiadaný o umožnenie bývania rodine do vyriešenia situácie rodiny v jeho objekte, pričom sa vyjadril, že rodina s deťmi môže u neho zostať najdlhšie do 30.10.2025. 5. Z dôvodu, že od dňa 30.10.2025 nemá rodina pre maloletého zabezpečené bývanie, úrad zisťoval možnosti umiestnenia maloletého v niektorom zo zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Súhlasné stanovisko k prijatiu A. úradu zaslalo Centrum pre deti a rodiny Orchidea, n.o., so sídlom R. Jašíka 158/8, Partizánske, pracovisko Bošany. Náhradný rodič maloletého v súčasnej dobe nemá vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie každodenných potrieb maloletého, pričom ani v širšej rodine nie je ochota pomôcť so starostlivosťou o maloletého A.. Nakoľko rodina dňa 30.10.2025 príde o bývanie a doposiaľ sa nepodarilo zabezpečiť iné bývanie pre maloletého, je jeho zdravý psychický a fyzický vývin vážne ohrozený a z uvedeného dôvodu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza navrhuje podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. 6. Úrad k podanému návrhu pripojil: záverečnú správu o pobyte v SLVS-CDR Senec zo dňa 26.06.2025, správu Centra pre deti a rodiny Prievidza z hodnotiaceho stretnutia rodinného kruhu pre maloletého zo dňa 14.10.2025 a e-mailovú komunikáciu Centra pre deti a rodiny Orchidea, n. o. o možnosti umiestnenia maloletého do ich centra. 7. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú
ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 367 ods. 1-3 CSP (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. 15. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Starostlivosť o maloleté dieťa, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva, jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. 16. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).
17. V danom prípade sa úrad domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o.. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný najlepší záujem maloletého dieťaťa. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletý A. odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny. Z podaného návrhu mal súd osvedčené, že náhradná matka mu nevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primeranú jeho potrebám, nakoľko nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Rodičia maloletého sa aktuálne nachádzajú v zahraničí a v rodine nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorá by mala záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého A.. Vzhľadom k tomu, že náhradná matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého a skutočnosť, že od dňa 30.10.2025 nemá náhradná matka zabezpečené bývanie pre maloletého, je v záujme maloletého aby bol odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny. Z uvedených dôvodov súd podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia. 18. Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku). Podľa § 376 ods. 3 súd zároveň nariadil výkon tohto rozhodnutia. 19. Na základe uvedeného, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia považoval za dôvodný a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd zároveň začal bez návrhu konanie vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia - pobytu v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Poučenie: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§355 ods. 2 CSP).