Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 29P/119/2024 4124210925 17. 02. 2025 JUDr. Peter Štefčík ECLI:SK:OSPD:2025:4124210925.3
Rozsudok bez odôvodnenia 29P/119/2024 Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., F. XXX/X a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. I. XXX/XXXX, o schválenie právneho úkonu za maloletú na návrh rodičov, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: 29P/119/2024 I. Súd schvaľuje právny úkon – darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena zo dňa 21.10.2024 uzavretú medzi darkyňou H. B. D. B., nar. XX.XX.XXXX a obdarovanou mal. A. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenou zákonnými zástupcami C. D. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B. D. D., nar. XX.XX.XXXX, predmetom ktorej sú nehnuteľnosti, ktoré sú zapísané na Okresnom úrade Topoľčany, katastrálny odbor: a) na LV č. XXX pre katastrálne územie E. ako parcely registra „C" evidované na katastrálnej mape · parc. č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 376 m2, · parc. č. XXX záhrada o výmere 344 m2, · stavba rodinný dom súpisné číslo XX na parc. č. XXX, pod B2 na mene darkyne H. B. v spoluvlastníckom podiele 1/1 k celku; b) na LV č. XXXX pre katastrálne územie E. ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu · parc. č. XXX/X záhrada o výmere 68 m2, · parc. č. XXX orná pôda o výmere 2370 m2, pod B13 na mene darkyne H. B. v spoluvlastníckom podiele 1/15 k celku; c) na LV č. XXXX pre katastrálne územie E. ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu · parc. č . XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 28 m2, pod B13 na mene darkyne H. B. v spoluvlastníckom podiele 1/15 k celku; d) na LV č. XXXX pre katastrálne územie E. ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu · parc. č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 32 m2, pod B14 na mene darkyne H. B. v spoluvlastníckom podiele 1/15 k celku; e) na LV č. XXXX pre katastrálne územie E. ako parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu ako · parc. č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 766 m2, pod B33 na mene darkyne H. B. v spoluvlastníckom podiele 2/60 k celku. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 29P/119/2024 (1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. (3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. (4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, respektíve ich zástupcov a prokurátora, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje. Poučenie: 29P/119/2024 Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia a prokurátor odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).