Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza PE-4Csp/10/2023 6123256366 19. 06. 2025 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2025:6123256366.6
Opravné uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX C., zast. Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom v Partizánskom, Jesenského 231/5, IČO:47 239 948, proti žalovanému REAL Property Development s.r.o., IČO: 53 743 725, so sídlom R. Jašíka 158/8, 958 01 Partizánske, o zaplatenie 30000,- eur s príslušenstvom, o oprave rozsudku takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. PE-4Csp/10/2023-218 zo dňa 17. októbra 2024 v časti výrok (I.) opravuje tak, že za znenie: „I. Žalovaný je povinný“ vkladá slovo „zaplatiť“. V ostatných častiach zostáva Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. PE-4Csp/10/2023-218 zo dňa 17. októbra 2024 nezmenený. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 30000,- eur s príslušenstvom. Súd dňa 17.10.2024 vyniesol rozsudok, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 30000,eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 30000,- eur od 14.1.2023 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Tiež povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. 2. V písomnom vyhotovení rozsudku, v jeho výroku súd uviedol nasledovné: „I. Žalovaný je povinný žalobcovi sumu 30000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 30000,- eur od 14.01.2023 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta. III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením. “ 3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Z dôvodu, že dňa 17.10.2024 súd vyniesol rozsudok, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 30000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 30000,- eur od 14.1.2023 do zaplatenia, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom v písomnom vyhotovení rozsudku konkrétne v jeho výroku I. slovo „zaplatiť“ súd neuviedol, uvedenú chybu v písaní, ktorú zistil z úradnej činnosti súd opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 5. V ostatných častiach ponechal súd Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. PE-4Csp/10/2023-218 zo dňa 17. októbra 2024 nedotknutý. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza (§ 357 písm. f) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej V Bánovciach nad Bebravou dňa 19. júna 2025
JUDr. Monika Sitáriková sudkyňa