Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Csp/41/2024 6124244752 07. 03. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom v Bratislave, Prievozská 2 proti žalovanej: A. B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 16 648,27 EUR s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 16 648,27 Eur, zmluvný úrok 3 385,39 Eur, úrok z omeškania 637,75 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 17 057,71 Eur od 13.10.2020 do 18.1.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 917,71 Eur od 19.1.2021 do 16.2.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 847,71 Eur od 17.2.2021 do 17.3.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 777,71 Eur od 18.3.2021 do 16.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 707,71 Eur od 17.4.2021 do 17.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 637,71 Eur od 18.5.2021 do 17.6.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 567,71 Eur od 18.6.2021 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou v rámci upomínacieho konania Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.02.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy istiny 16 567,71 Eur, neuhradených poplatkov 80,56 Eur, zmluvný úrok 3 385,39 Eur, úrok z omeškania 637,75 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 17 057,71 Eur od 13.10.2020 do 18.1.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 917,71 Eur od 19.1.2021 do 16.2.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 847,71 Eur od 17.2.2021 do 17.3.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 777,71 Eur od 18.3.2021 do 16.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 707,71 Eur od 17.4.2021 do 17.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 637,71 Eur od 18.5.2021 do 17.6.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 567,71 Eur od 18.6.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.10.2020 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanou dňa 10.05.2017 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu, na základe tejto zmluvy poskytol postupca žalovanej peňažné prostriedky. Predmetná zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 Obchodného zákonníka a zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná napriek opakovaným výzvam neplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 02.03.2020 a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy. Ku dňu postúpenia pohľadávka predstavovala sumu 21 161,41 Eur a pozostávala z istiny vo výške 17 057,71 Eur, riadneho úroku vo výške 3385,39 Eur, z úroku z omeškania vo výške 117,57 Eur, z
poplatkov vo výške 80,56 Eur, úroku z omeškania po zosplatnení 520,18 Eur, pričom žalovaná po postúpení pohľadávky ku dňu podania žaloby a po podpísaní dohody o uznaní záväzku vykonala dňa 18.01.2021 úhradu v sume 140,- Eur. Dňa 01.02.2021 žalobca uzavrel so žalovanou Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej žalovaná záväzok vyplývajúci zo zmluvy uznala s tým, že ho zaplatí v dohodnutých splátkach. Po podpísaní dohody žalovaná zrealizovala dňa 16.02.2021, 17.03.2021, 16.04.2021, 17.05.2021 a dňa 17.06.2021 úhrady vždy po 70,- Eur. Žalovaná suma pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške istiny 16 567,71 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 3 385,39 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 637,75 Eur, z neuhradených poplatkov 80,56 Eur, pričom zvyšnú časť pohľadávky si žalobca v spore neuplatňuje. Žalobca si uplatňuje tiež úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od 13.10.2020 t.j. dňom nasledujúcim po dní účinnosti postúpenia pohľadávky. 2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu žalobcu vyhovel a vydal dňa 02.04.2024 vo veci platobný rozkaz sp. zn. 6Up/455/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. 3. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil vec Okresnému súdu Prievidza ako súdu vecne a miestne príslušnému na ďalšie konanie. 4. Žalobný návrh vrátane všetkých príloh tunajší súd doručil žalovanej po vyčerpaní všetkých súdu dostupných prostriedkov ( prehľad na str. 130 spisu) postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej v texte ako ,,CSP“), taktiež následne predvolal žalovanú k súdnemu pojednávaniu z adresy jej trvalého bydliska. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nezospornila žiadne skutkové tvrdenie žalobcu, ostala v konaní pasívna. Nezúčastnila sa súdneho pojednávania. 5. Súd vec prejednal v neprítomnosti oboch strán sporu, pričom žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu z neúčasti na ňom riadne a včas ospravedlnil; po vykonanom dokazovaní oboznámením obsahu spisu - č.l. 2 žaloba, č.l. 9 platobná história žalovanej, č.l. 18 špecifikácia postúpenej pohľadávky, č.l. 20 výpis z úveru, č.l. 24 oznámenie o postúpení pohľadávky , č.l. 25 pokus o zmier s podacím hárkom, č.l. 28 zmluva o postúpení pohľadávok, č.l. 35 príloha k zmluve o postúpení pohľadávok, č.l. 36 dohoda o uznaní dlhu, č.l. 40 európske informácie o spotrebiteľskom úvere, č.l. 43 oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, č.l. 44 doručenka, č.l. 45 výzva z 04.05.2020, č.l. 46 doručenka, č.l. 47 výzva z 30.01.2020, č.l. 48 doručenka, č.l. 49 všeobecné obchodné podmienky, č.l. 54 produktové obchodné podmienky, č.l. 59 sadzobník poplatkov, č.l. 74 podanie žalobcu, č.l. 77 platobný rozkaz OS Banská Bystrica, č.l. 93 návrh žalobcu na pokračovanie na OS Prievidza, č.l. 139 ospravedlnenie neúčasti žalobcu a ostatným obsahom súdneho spisu súd zistil skutkový stav, podľa ktorého rozhodol. 6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav, ktorý tvrdil žalobca, bolo zistené, že dňa 10.05.2017 medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou a.s. ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 20 000,- Eur, pri úrokovej sadzbe 12,09 % ročne ako spotrebný úver na čokoľvek, po zohľadnení zľavy v deň uzatvorenia zmluvy 10,09 % , s výškou pravidelnej splátky 321,48 Eur mesačne k2. dňu v mesiaci, splatnosťou prvej splátky k 25.06.2017 pri počte mesačných splátok 96 a konečnou splatnosťou 25.05.2025, RPMN 12,15 %, priemernou hodnotou RPMN 8,99 %, celkovou čiastkou spojenou s úverom 30 860,71 Eur, poplatkom za poistenie k úveru 14,14 Eur mesačne so splatnosťou v termíne a periodicite splátky úveru. Podľa čl. II, bod 15 zmluvy dlžník udelil súhlas s poistením k úveru a so splátkových kalendárom. Súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. taktiež Sadzobník. Prílohou č.1 zmluvy je súhlas s poistením úveru a prílohou č. 2 splátkový kalendár. 7. Zo Všeobecných obchodných podmienok právneho predchodcu žalobcu z bodu 5.1 vyplýva, že klient platí poplatok podľa aktuálneho Sadzobníka, zmluvy a Zverejnenia. Z 6.3 podmienok vyplýva, že písomnosť doručovaná poštou je doručená tretí deň po jej odoslaní, v cudzine siedmy deň po jej odoslaní a to aj keď klient zmarí doručenie zásielky alebo sa o doručení zásielky nedozvedel. Z 6.5. vyplýva, že banka používa na doručovanie písomností klientovi kontaktné údaje, ktoré klient banke oznámil. Podľa 12.1 klient informuje banku o zmenách v údajoch a dokumentoch, ktoré oznámil alebo predložil Banke.
8. Zo Sadzobníka poplatkov str. 59 súdneho spisu je zrejmý poplatok za upomienku ( zmluvná pokuta za omeškanie str. 65 spisu) vo výške 8,- Eur. 9. Podľa bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery účinného od 01.01.2015 za prípad porušenia sa považuje omeškanie dlžníka so splácaním pohľadávky banky o viac ako 3 mesiace. 10. Listom z 30.01.2020, označeným ako Výzva právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky a vyzval ju k úhrade do 15 dní od doručenia výzvy, list sa žalobcovi vrátil dňa 25.02.2020. 11. Listom zo dňa 04.05.2020 označeným ako Výzva právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu splatnej a nezaplatenej pohľadávky k tomuto dňu vo výške 19 776,50 Eur s upozornením, že banka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe. Zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 02.06.2020. 12. Listom zo dňa 03.03.2020, označeným ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že pre omeškania dlžníka so splácaním pohľadávky o viac ako 3 mesiace v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok vyhlásila ku dňu 02.03.2020 mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy. Oznámenie žalovaná neprevzala, zásielka sa vrátila ako neprevzatá právnemu predchodcovi žalobcu späť dňa 15.04.2020. 13. Listom z 20.10.2020 označeným ako Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 526 a nasl. Občianskeho zákonníka právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že došlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. 14. Z pokusu o zmier z 17.01.2024 je preukázané, že žalobca sa touto listinou pokúsil o mimosúdne vyriešenie sporu s upozornením, že v prípade že žalovaná svoj dlh neuhradí, bude žalobca nútený pristúpiť k uplatneniu predmetnej pohľadávky na príslušnom súde. 15. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 12.10.2020 č. 0742/2020/CE Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na žalobcu. Z prílohy k tejto zmluve ( č.l. 35 spisu) je zrejmé, že išlo o pohľadávku so zostatkom celkom 21 161,41 Eur, z čoho istina bola v sume 17 057,71 Eur, úroky celkom 4 23,14 Eur, úrok z omeškania spolu 117,57 Eur a poplatky 80,56 Eur. Dátum poslednej úhrady 27.05.2019. 16. Dňa 01.02.2021 uzavrela žalovaná so žalobcom Dohodu o oznaní dlhu a o úhrade pohľadávky v splátkach, v zmysle tejto dohody mala zaplatiť 6 mesačných splátok vo výške 70,- Eur, pričom posledná 6. Splátka bola dohodnutá v sume 22 012,- Eur s dátumom prvej splátky 15.02.2021 a dátumom poslednej splátky 15.07.2021. Žalovaná ako dlžník zároveň vyhlásila, že má vedomosť o premlčaní dlhu a jeho následkoch aj to, že ak dlžník písomne uznal právo čo do dôvodu a výšky, premlčiava sa za 10 rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo. 17. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
19.Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 20. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. 21.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v rozhodnom čase zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. 22. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42. 23.Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 24.Podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. 25.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 26.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 27.K aktívnej legitimácii žalobcu: Postúpenie pohľadávky je upravené v cit. ust. § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka V danom prípade SLSP, a.s. ako banka a pôvodný veriteľ pri postúpení pohľadávky na inú osobu sa musí riadiť okrem všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka aj ust. § 92 ods. 8 Zákona č. 483/2001 Z.z.( Zákon o bankách). Aktívnou legitimáciou v súdnom konaní sa rozumie také hmotnoprávne postavenie navrhovateľa, z ktorého mu vyplýva procesné právo hmotnoprávny nárok uplatňovať. Súd je povinný v každom súdnom konaní preskúmať vecnú legitimáciu
strany sporu, či už aktívnu alebo pasívnu. V danej veci žalobca pohľadávku nadobudol postúpením od banky. Bolo jeho povinnosťou preukázať splnenie podmienok pre platné postúpenie pohľadávky, čo je predpokladom preukázania aktívnej vecnej legitimácie. Žalobca preukázal odoslanie výzvy zo dňa 30.01.2020 žalovanému podľa § 92 ods. 8 Zákona o bankách, ktorý predpokladá, aby výzva bola písomná, pričom veriteľ sa musí aspoň pokúsiť o jej zaslanie dlžníkovi na jeho poslednú známu adresu, a to napr. poštovým podacím lístkom alebo doručenkou. Z obsahového hľadiska ide o písomnú výzvu na zaplatenie dlhu, a ak napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky zostane jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, následne môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Žalobca v spore preukázal odoslanie výzvy zo dňa zo dňa 30.01.2020 žalovanej na adresu uvedenú žalovanou v spotrebiteľskej zmluve. V spore bolo žalobcom riadne preukázané, že dodržal postup podľa vyššie cit. ustanovenia zákona o bankách a nadobudol platne pohľadávku SLSP, a.s. voči žalovanej zo Zmluvu o splátkovom úvere č.XXXXXXXXXX zo dňa 10.05.2017 a je aktívne legitimovaný v tomto spore. 28.K skúmaniu premlčania podľa §54a zák.č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že listom z 30.01.2020, označeným ako Výzva právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky a vyzval ju k úhrade do 15 dní od doručenia výzvy, list sa žalobcovi vrátil dňa 25.2.2020. Listom zo dňa 03.03.2020, označeným ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že pre omeškania dlžníka so splácaním pohľadávky o viac ako 3 mesiace v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok vyhlásila ku dňu 02.03.2020 mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy. Oznámenie žalovaná neprevzala, zásielka sa vrátila ako neprevzatá právnemu predchodcovi späť dňa 15.04.2020. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Žalobca podal žalobu na upomínací súd dňa 29.02.2024, avšak dňa 01.02.2021 uzavrela žalovaná so žalobcom Dohodu o oznaní dlhu a o úhrade pohľadávky v splátkach, v zmysle tejto dohody žalovaná ako dlžník o.i. vyhlásila, že má vedomosť o premlčaní dlhu a jeho následkoch aj to, že ak dlžník písomne uznal právo čo do dôvodu a výšky, premlčiava sa za 10 rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo. S poukazom na uvedené žalobný nárok premlčaný nie je. 29.Predmetná pohľadávka vznikla na základe Zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu, Slovenskou sporiteľňou a.s., IČO: 00 151 653 a žalovanou podľa zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s Obchodným a Občianskym zákonníkom. Ak spotrebiteľ ako žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, stanú sa tieto tvrdenia nespornými (§ 151 ods. 1 CSP ), preto akékoľvek dokazovanie nie je v tomto prípade pre rozhodnutie vo veci nevyhnutné (§ 295 prvá veta CSP) a nesporné tvrdenia strán sa stanú pre účely rozhodnutia vo veci zisteným skutkovým stavom (§ 215 ods. 1 a 2 CSP) súd v spotrebiteľskom spore z vlastnej iniciatívy (bez návrhu) skúma len existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, pričom za skúmanie neprijateľných zmluvných podmienok (t.j. ustanovení, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa) nemožno považovať posudzovanie splnenia zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Na základe úverovej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 20 000,- Eur a žalovaná sa mu zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky v dohodnutých splátkach vrátiť a zaplatiť mu dohodnuté úroky. Túto povinnosť žalovaná porušila, nebolo sporným, že doposiaľ zaplatil na úvere celkom sumu 6627,97 Eur ( č.l. 18 spisu) a sumu 140,- Eur po postúpení pohľadávky a poskytnutý spotrebiteľský úver v súlade s uzatvorenou zmluvou nesplácala, v dôsledku čoho sa dlh žalovaného stal mimoriadne splatným dňa 02.03.2020. Súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zák.č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch. V danom prípade ide o úver, pri ktorom neboli splnené podmienky na to, aby bol vyhlásený za bezúročný a bez poplatkov, pretože Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v súlade so zákonom č. 129/2010 Z.z.. Poistenie si žalovaný ako spotrebiteľ zvolil dobrovoľne ( vyplýva to z obsahu zmluvy ako aj z prílohy č. 1 zmluvy Súhlas s poistením úveru). Všetky obligatórne náležitosti spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva obsahuje. Neboli tak zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali v danom prípade vyhlásiť predmetný úver za bezúročný resp. bez poplatkov tak, ako to ustanovuje § 11 cit. vyššie cit. zákona. 30.Žalobcovi rozsudkom priznaná suma 16,648,27 Eur, ktorá pozostáva z postúpenej pohľadávky a to z neuhradenej istiny úveru vo výške 16 567,71 Eur a neuhradených poplatkov 80,56 Eur, zmluvný úrok 3 385,39 Eur, úrok z omeškania 637,75 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 17 057,71 Eur od 13.10.2020 do 18.1.2021 ( kedy došlo k úhrade sumy 140,- Eur zo strany žalovanej), úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 917,71 Eur od 19.1.2021 do 16.2.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 847,71 Eur od 17.2.2021 do 17.3.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 777,71 Eur od 18.3.2021 do 16.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 707,71 Eur od 17.4.2021 do 17.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 637,71 Eur od 18.5.2021 do 17.6.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 567,71 Eur od 18.6.2021 do zaplatenia. Pričom nebolo sporným, že do 17.06.2021 žalovaná realizovala aspoň čiastočné úhrady. Súd považoval žalobu za dôvodnú v celom rozsahu a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. 31. Žalobca si uplatňuje tiež úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5,00 % ročne od 13.10.2020 do zaplatenia, t.j. dňom nasledujúcim po dní účinnosti postúpenia pohľadávky. Tento úrok z omeškania je uplatnený v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., preto bol žalobcovi priznaný. 32.Podľa § 251 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej ako ,,CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 33. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške trov rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.