Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18Csp/8/2025 6124415705 18. 07. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:6124415705.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej: A. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. A., občan SR, o zaplatenie 2 727,42 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny 2697,42 Eur, úrok 1627,15 Eur, úrok z omeškania 1,24 Eur, zmluvnú pokutu 30,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 2697,42 Eur od 28.09.2024 do zaplatenia. II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou z 17.10.2022, podanou na upomínací súd dňa 29.10.2024 domáha voči ej zaplatenia istiny 2 697,42 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.04.2023 uzatvoril so žalovanou na diaľku úverovú zmluvu č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 3000,- Eur s tým, že k uzavretiu zmluvy došlo elektronicky prostredníctvom internet banking. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkach a celý úver s príslušenstvom bola povinná splatiť do 25.03.2031. Žalobca preveril žalovanú ako žiadateľa o úver pred jeho poskytnutím s odbornou starostlivosťou v súlade s § 7 ods, 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Zo žiadosti o poskytnutie úveru žalobca získal informácie o rodinnom stave žalovanej, o jej výdavkoch a o tom, že bola C.. Žalobca realizoval aj dopyt do SRBI/NRKI a na základe kreditného reportu preveril záväzky žalovanej a ich splácanie. V danom prípade bola výška úveru určená vopred bez aktívnej účasti žalovanej ako spotrebiteľa a to na základe historických údajov o jej finančnej situácii a jej platobných operáciách získaných z interných zdrojov veriteľa, pretože žalobca dlhodobo viedol pre žalovanú osobný účet od 11/2016. Žalovaná po vyčerpaní poskytnutého úveru porušila svoje zmluvné povinnosti uhrádzať úver v splátkach riadne a včas, preto ju žalobca vyzval na úhradu omeškaných splátok a následne rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 27.09.2024 v zmysle § 565 a §53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, k vyhláseniu predčasnej splatnosti došlo pre neuhradenej splátky splatnej dňa 25.06.2024, do dňa zosplatnenia žalovaná na istinu uhradila sumu 302,58 Eur a dlžná istina tak predstavuje sumu 2697,42 Eur, po zosplatnení žalobcovi už neuhradila žiadnu úhradu. Žalobca žiada aj zmluvný úrok do konečnej splatnosti úveru vo výške 1 627,15 Eur s odkazom na početné rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, z dôvodu omeškania žalovanej si žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania a zmluvnú pokutu podľa § 544 Občianskeho zákonníka. 2.Upomínací súd dňa 21.02.2025 predmetnú žalobu postúpil tunajšiemu súdu, ako príslušnému súdu na jej prejednanie v zmysle ust. § 10 ods. 3 a ust. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní v spojení s ust. § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového ( ďalej ako ,,CSP“) postúpil, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní. 3.Žalovaná sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením a vyčerpaním všetkých súdu dostupných prostriedkov sa súdu nepodarilo zistiť jej aktuálny pobyt, preto jej súd žalobu doručoval postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. 4. Súd rozhodol na pojednávaní v neprítomnosti oboch sporových strán podľa § 180 CSP, vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listín a to: č.l. 3 žaloba, č.l. 8 Obchodné podmienky žalobcu účinné od 1.1.2022, č.l. 16 Sadzobník poplatkov , č.l. 20 Všeobecné obchodné podmienky účinné od 1.1.2023, č.l. 32 Zmluva o spotrebiteľskom úvere z 1.4.2023, č.l.34 žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru z 11.4.2023, č.l. 35 kreditný report, č.l. 41 výpis z účtu žalovanej, č.l. 47 opakované upozornenie žalovanej z 25.7.2024, č.l. 48 výzva na predčasné splatenie úveru vrátane doručenky, č.l. 51 prehľad splácania, č.l.52 stav omeškaných splátok na úvere, č.l. 52 opak prepočet zmluvných úrokov, č.l. 53 prepočet úrokov z omeškania, č.l.54 výpočet zmluvného úroku, č.l. 55 platobný rozkaz upomínacieho súdu z 27.11.2024, č.l. 84 oznámenie, č.l. 90 ospravedlnenie žalobcu z neúčasti na pojednávaní; Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav: 5. Dňa 11.04.2023 uzavrel žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX - Pôžička, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebný bezúčelový úver – pôžička vo výške 3 000,- Eur s fixnou úrokovou sadzbou 10,90 % ročne, poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 150,- Eur, termínom splatnosti dohodnutých splátok vo výške 47,01 Eur k 25. dňu v mesiaci , dátumom konečnej splatnosti úveru 25.03.2031, počtom anuitných splátok 96, výškou RPMN 16,86 %, priemernou RPMN 12,67 %, celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 5132,71 Eur , zmluvnou pokutou za omeškania splátky po upozornení 15,- Eur , poplatkom za výzvu na splatenie úveru 30,- Eur. 6.Zo žiadosti o poskytnutie úveru z 11.04.2023 je zrejmé, že žiadateľka predložila občiansky preukaz, uviedla že je vydatá, zamestnaná, s počtom osôb v domácnosti 2, uviedla, že je zamestnancom, rozpísala svoje výdavky na domácnosť. 7.Z prehľadu splácania do predčasného zosplatnenia vyplýva, že žalovaná zaplatila splátku vo výške 47,01 Eur naposledy 27.05.2024, celkovo zaplatila na istinu sumu 302,58 Eur, a nesplatená istina predstavuje sumu 2697,42 Eur. 8.Z opakovaného upozornenia žalobcu z 25.07.2024 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 77,20 Eur do 19.08.2024, z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 27.09.2024 vyplýva, že žalobca dňa 27.09.2024 rozhodol o predčasnej splatnosti úveru a požiadal žalovanú o zaplatenie celého dlhu vo výške 2861.64 Eur s príslušenstvom do 19.10.2024, výzva sa žalobcovi vrátila z dôvodu adresát neznámy dňa 19.10.2024. 9.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 10.Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 11.Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 12.Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. 13.Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
14.Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 15.Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 16.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 17.Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. 18.Podľa ust. § 1 ods. 2 citovaného zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje. 19.Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 citovaného zákona, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom. 20.Podľa ust. § 7 ods. 41 citovaného zákona, opatrením, ktoré vydá Národná banka Slovenska, sa ustanoví a) metodika na výpočet ukazovateľa schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a ich minimálna výška, výška a spôsob určenia limitov pre ukazovateľ schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, výška a spôsob zohľadnenia možného nárastu úrokových sadzieb a čo sa rozumie výrazným prevyšovaním súčtu zostávajúcich výšok refinancovaných úverov alebo navýšených úverov podľa odsekov 24 a 31, b) požiadavky na zisťovanie informácií a predkladanie dokladov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa a na overovanie údajov o príjmoch a nákladoch spotrebiteľa, c) limit pre lehotu splatnosti spotrebiteľského úveru a výška tohto limitu, d) podrobnosti o podmienkach na postupné splácanie spotrebiteľského úveru, e) limit na podiel spotrebiteľských úverov poskytnutých prostredníctvom samostatných finančných agentov podľa osobitného predpisu9) voči celkovému objemu poskytnutých spotrebiteľských úverov a výška tohto limitu, f) limit na podiel výšky celkovej zadlženosti k príjmu a metodika na výpočet tohto podielu.
21.Podľa ust. § 9 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. 22.Podľa ust. § 9 ods. 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
23.Podľa ust. § 11 ods. 2 citovaného zákona, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42. 24.Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 25.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 26.Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 01.02.2013), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 27.Žalobca si v konaní uplatňuje nárok na zaplatenie peňažnej sumy, ktorý mu mal vzniknúť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. 28.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 11.04.2023 uzavrel žalobca ako veriteľ a žalovaná ako dlžník zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX - Pôžička, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý spotrebný bezúčelový úver – pôžička vo výške 3 000,- Eur s fixnou úrokovou sadzbou 10,90 % ročne, poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 150,- Eur, termínom splatnosti dohodnutých splátok vo výške 47,01 Eur k 25. dňu v mesiaci , dátumom konečnej splatnosti úveru 25.03.2031, počtom anuitných splátok 96, výškou RPMN 16,86 %, priemernou RPMN 12,67 %, celkovou čiastkou, ktorú musí klient zaplatiť 5132,71 Eur , zmluvnou pokutou za omeškania splátky po upozornení 15,- Eur , poplatkom za výzvu na splatenie úveru 30,- Eur. Žalobca svoje skutkové tvrdenia súdu dostatočne preukázal. Žiadnu z uvedených a žalobcom tvrdených skutočností neurobila žalovaná spornou, a preto ich aj súd považoval za nesporné. Žalovaná ani proti výške žalovanej sumy nevzniesla žiadne námietky. Súd má za to, že ani v spotrebiteľskom spore okrem neprijateľných zmluvných podmienok nevykonáva dokazovanie na preukázanie tvrdení (skutočností), ktoré spotrebiteľ nepredniesol a to ani cez ustanovenie § 295 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako ,,CSP“). Ak spotrebiteľ ako žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, stanú sa tieto tvrdenia nespornými (§ 151 ods. 1 CSP ), preto akékoľvek dokazovanie nie je v tomto prípade pre rozhodnutie vo veci nevyhnutné (§ 295 prvá veta CSP) a nesporné tvrdenia strán sa stanú pre účely rozhodnutia vo veci zisteným skutkovým stavom (§ 215 ods. 1 a 2 CSP) súd v spotrebiteľskom spore z vlastnej iniciatívy (bez návrhu) skúma len existenciu neprijateľných zmluvných podmienok. Uvedené súd uvádza aj s poukazom na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 23.02.2022 sp. zn. 41CoCsp/48/2021, v zmysle ktorého ak spotrebiteľ ako žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, stanú sa tieto tvrdenia nespornými (§ 151 ods. 1 CSP ), preto akékoľvek dokazovanie nie je v tomto prípade pre rozhodnutie vo veci nevyhnutné (§ 295 prvá veta CSP) a nesporné tvrdenia strán sa stanú pre účely rozhodnutia vo veci zisteným skutkovým stavom (§ 215 ods. 1 a 2 CSP) súd v spotrebiteľskom spore z vlastnej iniciatívy (bez návrhu) skúma len existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, pričom za skúmanie neprijateľných zmluvných podmienok (t.j. ustanovení, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa) nemožno považovať posudzovanie splnenia zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Predmetnú zmluvu súd posúdil ako štandardnú, obsahujúcu všetky náležitosti požadované zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
29.Súd tiež skúmal v súlade s § 54a Občianskeho zákonníka, či nárok žalobcu nie je premlčaný, dospel k záveru, že dlh premlčaný nie je a žaloba bola podaná včas. Ďalej súd skúmal, či žalobca postupoval v súlade s §7 ods. 1 Zák.č. 129/2010 Z.z. a či posudzoval s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Z listinných dôkazov: interného dokumentu o posúdení bonity s uvedením rodinného stavu a podmienok bývania žalovanej, úverovej správy z registrov dlžníkov SRBI/ NRKI pre účely posudzovania schopnosti žalovanej splácať spotrebiteľský úver a výpisu z bankového účtu žalovanej mal súd za preukázané, že existujúce peňažné záväzky a bonitu žalovanej žalobca overil v potrebnom rozsahu. Súd dospel k záveru, že žalobca skúmal bonitu žalovanej pred uzatvorením zmluvy v rozsahu dostatočnom na to, aby bola uzatvorená spotrebiteľská zmluva. Žalobca tak splnil svoju povinnosť konať s odbornou starostlivosťou pri poskytovaní úveru žalovanej vyplývajúcej z § 7 ods. 1, 19 až 42 zákona č. 129/2010 Z.z. a s poukazom na opatrenie NBS č. 10/2017 v znení opatrenia č. 6/2018. Tie vydala NBS s poukazom na § 7 ods. 41 písm. a/ až s/ zákona č. 129/2010 Z.z. Naviac je zjavné, že žalobca pred poskytnutím úverového rámca k osobnému účtu žalovanej viedol pre ňu dlhodobo pred poskytnutím úveru osobný účet, na základe čoho disponoval informáciami o finančnej situácii žalovanej. Z výpisov z osobného účtu žalovanej sú zrejmé jednotlivé transakcie vykonávané na účte žalovanej pred poskytnutím úveru formou povoleného prečerpania a na základe ktorých bol žalobca schopný s odbornou starostlivosťou posúdiť bonitu žalovanej. 30.Žalovanej bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške 3000,- Eur, na ktorý doposiaľ žalovaná žalobcovi uhradila na istine sumu 302,58 Eur, preto je povinná po vyhlásení predčasnej splatnosti dňa 27.09.2024 ešte zaplatiť sumu 2697,42 Eur. Nebolo sporným, že po vyhlásení predčasnej splatnosti nezaplatila už žiadnu sumu, na zmluvných úrokoch dlží sumu 1627,15 Eur do končenej splatnosti úveru, na úroku z omeškania do vyhlásenia predčasnej splatnosti sumu 1,24 Eur a na zmluvnej pokute v súlade so zmluvnými ustanoveniami sumu 30,- Eur, ktorý nárok bol v celom rozsahu žalobcovi priznaný ako dôvodný. 31. Keďže žalovaná dobrovoľne nesplnila povinnosť a žalobcovi nevrátila poskytnuté finančné prostriedky v zmysle zmluvy, dostala sa do omeškania a žalobca má nárok aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania. Úrok z omeškania súd priznal žalobcovi v zákonnej výške t.j. 5,00% ročne odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru, vychádzajúc z citovaných ust. § 517 ods. 1, ods. 2 OZ v spojení s vykonávacím predpisom, § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. 32.Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 33.V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane, ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana, ktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane, ktorá vo veci úspech nemala. 34.Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 CSP a v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 100%. 35.Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 36.Predpoklady pre aplikáciu § 257 CSP zistené neboli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.