Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6Csp/12/2025 6125212181 06. 08. 2025 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:6125212181.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci strán sporu: žalobca Orange Slovensko, a.s., ul. Metodova č. 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673, žalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, o zaplatenie 685,13 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 126,45 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 685,13 eur od 1.4.2024 do zaplatenia, zmluvnou pokutou 230,- eur a istinou 328,68 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica (upomínacie konanie), prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti žalovanej zaplatenia 685,13 eur, titulom: a/ ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 126,45 eur, b/ zmluvnej pokuty 230,00 eur, c/ nehradená zvyšná časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 328,68 eur. 2. V priebehu upomínacieho konania, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol pokračovanie na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 3. Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil dňa 10.3.2025 na Okresný súd Prievidza. 4. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu žalovanej. Postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej tabuli a na webovej stránke. Po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považovala za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný ako adresát o tom nedozvedel. Ďalšie písomnosti mu súd doručoval na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku. 5. Žalovanej, ktorej bola žaloba doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, sa k veci samej nevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná nepoprela žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, súd ich považoval za nesporné. 6. Súd sa oboznámil so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. A 23066383, A 23066535 zo dňa 27.10.2023 a s ich Dodatkami, s faktúrami, s Pokusom o pokonávku zo dňa 19.2.2024, so Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., s Cenníkom služieb na základe čoho mal zistený tento skutkový a právny stav: 7. Dňa 27.10.2023 medzi stranami sporu boli uzavreté Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A 23066383, A 23066535, na základe ktorých žalobca zaviazal žalovanú zriadiť aktivovaním pridelenej SIM karty, prístup k verejnej telefónnej sieti a poskytovať príslušné služby. 8. Dňa 27.10.2023 bol medzi stranami sporu uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č A 23066383, predmetom ktorej bola dohoda o aktivácii služby Rooming, prístup k internetu, zariadenie Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G black, za zľavnenú kúpnu cenu 189,- eur (maloobchodná cena bez zľavy 329,00 eur), pričom žalovaná sa zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu; pre prípad nedodržania doby viazanosti strany sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 140 eur (ktorej výška sa znižuje v závislosti od počtu celých mesiacov trvania vzťahu, s ohľadom na dohodu o viazanosti). 9. Dňa 27.10.2023 bol medzi stranami sporu uzavretý Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č A 23066535, predmetom ktorej bola dohoda strán o predaji koncového zariadenia TPLINK Flybox MR600v3CAT6, za zľavnenú kúpnu cenu 39,- eur (maloobchodná cena bez zľavy 139,00 eur), pričom žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu; pre prípad nedodržania doby viazanosti strany sporu dohodli zmluvnú pokutu vo výške 100,- eur (ktorej výška sa znižuje v závislosti od počtu celých mesiacov trvania vzťahu, s ohľadom na dohodu o viazanosti). 10. Žalobca uzatvoril so žalovanou splátkovú zmluvu č.3507267766, 3507271137, 3507267776, v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie upravené v článku 1 bod 1.1 zmluvy. Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 328,68 eur. Neuhradené splátky v sume 187,92 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507267766 zo dňa 27.10.2023, v dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 187,92 eur v 24 mesačných splátkach v sume 7,83 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 102,96 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507271137 zo dňa 31.10.2023, v dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 102,96 v 24 mesačných splátkach v sume 4,29 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 37,80 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507267776 zo dňa 27.10.2023, v dohode sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 37,80 v 24 mesačných splátkach v sume 1,05 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. 11. V Pokuse o pokonávku zo dňa 19.2.2024 žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy v lehote do 30.3.2024. 12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 13. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 14. Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. 15. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. 16. Podľa § 52, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 17. Podľa § 82, ods. 7 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách záujemca má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo verejne dostupné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa § 86 ods. 1 písm. c).
18. Podľa § 84, ods. 1, a ods. 2 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 19. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 20. Podľa § 86, ods. 1, písm. a), písm. b), písm. d), ods. 2, ods. 4, písm. a), písm. b), ods. 5 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení, d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo 3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení, Podnik je povinný a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c), b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa § 110 ods. 2 písm. a), c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach. Účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. 21. Podľa § 87, ods. 1, a ods. 5 zák.č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len "doba viazanosti"), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie služby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus o prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi. 22. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 23. Podľa § 544, ods. 1, a ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 24. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. Je nepochybné, že strany sporu uzavreli medzi sebou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, teda zmluvu podľa § 84 ods.1 zákona o elektronických komunikáciách. Podľa tejto zmluvy bola žalovaná oprávnená využívať služby poskytované žalobcom a zároveň povinný uhrádzať faktúry, ktoré jej žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v sume 126,45 eur a ani neuhradené splátky v sume 328,68 eur na základe Dohody o splátkach. Žalovaná svojím správaním porušila zmluvné povinností, v súvislosti s čím si sporové strany dohodli zmluvnú pokutu v bode 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve. Ide o zmluvnú pokutu vo výške 230,- eur. Vzhľadom k tomu, že výška zmluvnej pokuty je upravovaná v závislosti od doby, ktorá uplynula od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvných povinností a jej pôvodná výška predstavuje rozdiel medzi bežnou predajnou cenou zariadenia a cenou, za ktorú bolo toto zariadenia žalovanej poskytnuté (za podmienky dodržiavania zmluvných povinností počas doby viazanosti), súd považoval dojednanú zmluvnú pokutu za primeranú a nárok žalobcu na jej zaplatenie za dôvodný. Keďže žalovaná suma nebola zaplatená riadne a včas, žalovaná sa s plnením dostala do omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po uplynutí doby, ktorú jej žalobca poskytol na dobrovoľné plnenie. Žalobcovi tak vznikol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný. 25. Súd teda rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 126,45 eur, zmluvnú pokutu vo výške 230,- eur, istinu vo výške 328,68 eur a úrok z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 685,13 eur od 1.4.2024 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.