Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12Csp/7/2025 6125253448 18. 09. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:6125253448.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: A. B., C., A. A. D. E. XXXX/XX, XXX XX F., G.: XXXXXXXX, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44250029, proti žalovanému: C. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom D., A.. H. XXX/XX, o zaplatenie 203,21 eur s prísl. takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 203,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 56,40 eur od 11.7.2023 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 27,60 eur od 15.7.2023 do zaplatenia a vo výške 9,50% ročne zo sumy 119,21 eur od 29.3.2024 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, podanou proti žalovanému, domáhal zaplatenia sumy 203,21 eur s prísl. s odôvodnením, že žalobca je obchodnou spoločnosťou, ktorá je držiteľom povolenia na dodávky elektriny a žalovaný je fyzická osoba, odberateľ elektriny v domácnosti, ktorého odberné elektrické zariadenie je pripojené do distribučnej sústavy elektriny nízkeho napätia a ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili Zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej len ,,Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok žalobcu dodať žalovanému združenú dodávku elektriny do odberného miesta žalovanému, zabezpečiť a záväzok žalovaného odoberať od žalobcu energiu, zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou a distribúciou elektriny za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovanie univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť. Podľa Zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny do odberného miesta žalovaného zo strany žalobcu. Žalobca žalovanému vystavil faktúry za dodávku elektriny do odberného miesta žalovaného, a to faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 56,40 eur splatnú 10.7.2023, faktúru I. XXXXXXXXXX na sumu 27,60 eur splatnú dňa 14.7.2023 a vyúčtovaciu faktúru (č.l. 22) na sumu 119,21 eur. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne nesplnil, pričom faktúry uhradil len čiastočne. Žalobca zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžných zostávajúcich súm a to v predžalobnej výzve, avšak bezúspešne. 2. V rámci upomínacieho konania Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Platobný rozkaz však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že žalobca oznámil, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa ust. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), došlo podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená
Okresnému súdu Prievidza na ďalšie konanie vo veci. Tunajšiemu súdu sa pobyt žalovaného zistiť nepodarilo, preto súd pri doručovaní žaloby žalovanému postupoval podľa § 105 a nasl. CSP. 3. Právny zástupca žalobcu sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil. 4. V súlade s ustanovením § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti strán sporu. 5. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 2-5, Zmluva o združenej dodávke elektriny regulovaná č.l. 13, Zmluva o pripojení zariadenia užívateľa sústavy do distribučnej sústavy č.l. 16, vklad v hotovosti č.l. 18, faktúra za prácu a služby č.l. 19-21, vyúčtovacia faktúra za dodávku a distribúciu elektriny č.l. 22-25, pokus o zmier – predžalobná výzva č.l. 26, cenník služieb dodávateľa spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. č.l. 27-30, obchodné podmienky dodávky elektriny pri poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v domácnosti č.l. 34-38, mal súd zistený tento skutkový stav veci: 6. Dňa 29.5.2023 uzavrel žalovaný so žalobcom Zmluvu o združenej dodávke elektriny regulovanú kategória domácnosti, ktorá bola uzavretá podľa zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na odberné miesto D., H. H. XX/XX, na základe ktorej žalobca dodával žalovanému na vyššie uvedené odberné miesto elektrinu. 7. V súlade s vyššie uvedenou Zmluvou, žalobca žalovanému vystavil za dodávku elektriny do vyššie uvedeného odberného miesta vyššie uvedené faktúry, s tým, že žalovaný doposiaľ žalobcovi neuhradil sumu 203,21 eur, a to z faktúry č. XXXXXXXXXX A. 56,40 eur, z faktúry I. XXXXXXXXXX sumu 27,60 eur a z vyúčtovacej faktúry sumu 119,21 eur. 8. Pokusom o zmier – predžalobná výzva, zo dňa 3.2.2025, žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy ku dňu 3.2.2025 v celkovej výške 224,70 eur, sumu ktorú mu však žalovaný doposiaľ nezaplatil. 9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 10. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 11. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 12. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 13. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. 14. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. 15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. V konaní bolo preukázané, že strany sporu uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny podľa zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike. Žalobca v tomto zmluvnom vzťahu vystupoval v postavení dodávateľa elektriny a žalovaný v postavení odberateľa elektriny. Zmluvným záväzkom žalovaného bolo zaplatiť žalobcovi za dodanú elektrinu dohodnutú cenu. 17. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnil a doposiaľ žalobcovi neuhradil fakturované ceny za dodanú elektrinu v celkovej výške 203,21 eur. Súd preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi žalovanú istinu. 18. Keďže žalovaný bol s úhradou jednotlivých fakturovaných súm v omeškaní, vznikol žalobcovi nárok aj na úrok z omeškania, ktorý mu súd v zákonom stanovenej a uplatnenej sadzbe priznal, s tým, že omeškanie žalovaného nastalo vždy v deň nasledujúci po splatnosti každej jednotlivej fakturovanej sumy. 19. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný a preto mu súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).