Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25Nt/29/2026 1126013173 18. 08. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:1126013173.1
Uznesenie Samosudca Okresného súdu Prievidza Mgr. Radoslav Smatana, PhD. v trestnej veci odsúdeného A. B., o žiadosti odsúdeného o skončenie kontroly technickými prostriedkami, v Partizánskom dňa 18.08.2026, takto rozhodol: Podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku per analogiam s poukazom na § 417 ods. 1 Trestného poriadku vracia žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. XXX, o skončenie kontroly technickými prostriedkami, na prejednanie a rozhodnutie Mestskému súdu Bratislava I.. odôvodnenie: Odsúdený podal dňa 31.07.2026 na Mestský súd Bratislava I. žiadosť o skončenie kontroly technickými prostriedkami, v ktorej uviedol, že od podmienečného prepustenia z výkonu trestu riadne dodržiava všetky súdom uložené povinnosti, vedie riadny život a snaží sa zaradiť späť do bežného života. Žiada súd, aby zvážil jeho doterajšiu bezproblémovú disciplínu a rozhodol o zrušení elektronického monitoringu, aby sa mohol voľne pohybovať pri zachovaní ostatných podmienok podmienečného prepustenia, najmä za účelom vycestovania do zahraničia za prácou, ktorá mu umožní zabezpečiť si pravidelný príjem, riadne si plniť všetky povinnosti a pokračovať v úspešnej resocializácii. Mestský súd Bratislava I prípisom zo dňa 05.08.2026 vec postúpil Okresnému súdu Prievidza z dôvodu miestnej a vecnej príslušnosti. Podľa 241 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu postúpi vec príslušnému súdu, ak nie je sám na jej prejednanie príslušný. Podľa § 416 ods. 2 Trestného poriadku, o skončení kontroly technickými prostriedkami rozhoduje súd na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného na skončenie kontroly zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí šiestich mesiacov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne. Podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku, na rozhodnutie podľa § 415 je príslušný okresný súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, a na rozhodnutie podľa § 416 súd, ktorý odsúdeného z výkonu trestu podmienečne prepustil. Mestský súd Bratislava I. odsúdeného podmienečne prepustil z výkonu trestu odňatia slobody, preto je s poukazom na § 416 ods. 2 a § 417 ods. 1 Trestného poriadku príslušný na rozhodnutie o skončení kontroly technickými prostriedkami. Keďže Mestský súd Bratislava I. bez rozhodnutia postúpil vec Okresnému súdu Prievidza prípisom, ktorý na rozhodnutie nie je príslušný, tunajší súd podľa § 241 ods.
1 písm. a/ Trestného poriadku per analogiam s poukazom na § 417 ods. 1 Trestného poriadku vrátil vec na prejednanie a rozhodnutie Mestskému súdu Bratislava I ako vecne a miestne príslušnému. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť nie je prípustná.