Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Er/3887/2012 3812221244 29. 01. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:3812221244.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Renegade North LLC so sídlom 3411 Silverside Road, Rodney Bldg, Suite 104, Wilmington, Delaware 19810, Spojené štáty americké zast. RASLEGAL, s. r. o., IČO: 36 855 561, so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré mesto proti povinnému: A. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX. XXXXXXX XX/XX, XXX XX D., o vymoženie istiny 3.094,77 eur s prísl., takto rozhodol: I. Exekúciu z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Tomášovi Peltznerovi, Exekútorský úrad so sídlom Jakubovo námestie 15, 811 09 Bratislava, trovy exekúcie 40,82 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 24.10.2012 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy 3.094,77 eur s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V. č.k. 3Zm/992/2011-7 z 27.06.2012, právoplatný 16.7.2012. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 21.11.2012 JUDr. Tomáša Peltznera, súdneho exekútora so sídlom v Bratislave. 2. Dňa 03.12.2025 súdny exekútor oznámil na základe výzvy súdu, že v exekučnom konaní 9Er/3887/2012 nebolo vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že v zmysle §243f ods. 3 Exekučného poriadku nastal zákonný odklad exekúcie a súd by mal rozhodnúť o zastavení resp. pokračovaní exekúcie ( ide o tzv. zmenkovú vec). Na základe tejto skutočnosti rozhodná doba v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu v prípade, že súd exekúciu nezastaví. 3. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. 4. Podľa § 243f ods. 1, ods. 4, ods. 5, ods. 6 EP v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie. 5. Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 6. Zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým bolo do Exekučného poriadku doplnené ustanovenie § 243f nadobudol účinnosť dňa 23.12.2015. Zákonná lehota podľa § 243f ods. 1 EP, v ktorej musí oprávnený doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 EP uplynula dňa 22.1.2016. Oprávnený do dnešného dňa návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil. 7. Zákonným následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie v lehote 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. do 22.1.2016) je zastavenie exekúcie (§ 243f ods. 5 EP). Exekučný súd pritom nemôže odpustiť zmeškanie lehoty (§ 36 ods. 5 EP). 8. Keďže oprávnený návrh na vykonanie exekúcie do 22.1.2016 nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 2, § 243f ods. 5 EP zastavil. 9. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie. 10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 234h ods. 1 Exekučného poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods. 1 Exekučného poriadku), ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnej do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 13. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 33,19 eur + 23 % DPH. Tieto trovy pozostávajú z paušálnej odmeny najmenej 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 cit. vyhlášky) a nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene si uplatnil aj 23% DPH vo výške 7,63 eur (§ 196 Exekučného poriadku). 14. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celej uplatnenej výške 40,82 eur. 15. S ohľadom na ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, súd na návrh súdneho exekútora rozhodol o trovách exekúcie a k ich náhrade zaviazal oprávneného. Poučenie: Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.