Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 16Er/1010/2015 3815205306 10. 08. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:3815205306.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/ X, 971 01 Prievidza proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. C. XXX/XX, F., osoba s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony zast. opatrovníkom - C. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H. XX/X, F., pre vymoženie výživného, takto o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto rozhodol: Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Matka maloletého oprávneného sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 2.4.2015 domáhala proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zmeškaného výživného a bežného výživného, na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/25/2014-22 z 11.6.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi udelené tunajším súdom dňa 15.5.2015. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4 Pc/13/2023-20 zo dňa 07.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.12.2023, bol zrušený rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/25/2014-22 zo dňa 11.06.2014, ktorým bola naposledy ustálená vyživovacia povinnosť povinného E. B. voči oprávnenému A. B. súdom schválenou rodičovskou dohodou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, a to počnúc dňom 09.08.2023. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp.zn. 16Er/1010/2015-19 zo dňa 08.02.2024 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 5CoEk/4/2024-30 zo dňa 27.08.2024 (právoplatné dňa 27.8.2024) bola exekúcia čiastočne zastavená, a to v časti vymáhania bežného výživného od 09.08.2023. 2. Dňa 13.01.2025 podal opatrovník povinného podanie označené ako námietky proti zrážkam k sp.zn. 16Er/1010/2015. Opatrovník uviedol, že povinný poberá invalidný dôchodok vo výške 332,90 eur, z dôchodku sa zrážajú zrážky vo výške 34,66 eur, 291,34 eur je čistý dôchodok, z ktorých žije s ťažkou diagnózou po operácii zhubného nádoru hrubého čreva. Táto zrážka sa bude zrážať predbežne do 07.12.2032 (ako príloha doklad zo Sociálnej poisťovne). Podotýka, že syn povinného od 19- tich rokov pracuje a zarába. Na Úrade práce Prievidza, opatrovníkovi potvrdili, že od februára 2024 má dlh vyplatený, nebolo mu vydané písomné potvrdenie Úradu práce Prievidza, nakoľko nie je účastníkom konania. Preto sa opatrovník odvolal na Okresný súd Prievidza, potom na Krajský súd v Trenčíne, kde sa dozvedel, že povinný dlhuje ešte cca 805,- eur. Zo Sociálnej poisťovne Bratislava sa dozvedel, že povinný dlhuje 3.409,98 ,- eur. Zrušiť to môže len ten, kto rozhodnutie vydal, a to Okresný súd Prievidza. Oznámil, že požiada Okresnú prokuratúru, lebo tu dochádza k ohýbaniu práva a Slovenskej ústavy. Povinný sa podieľa na polovičke nájmu z bytu vo výške 150,- eur, hmotnú núdzu z Úradu práce poberá vo výške 22,- eur. Zdravotný stav povinného sa zhoršuje a ani liečenie u viacerých lekárov nepomáha. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b) e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh, l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom, m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. 5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 7. Vychádzajúc z obsahu podania a citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd posúdil podanie opatrovníka ako návrh povinného na zastavenie exekúcie a posúdil ho ako nedôvodný a preto ho zamietol z nasledujúcich dôvodov. 8. Súd vyzval oprávnených a súdneho exekútora, aby sa vyjadrili k vyššie uvedenému návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Výzvu oprávnenému sa nepodarilo doručiť na adrese vedenej v registri obyvateľov – zásielka bola neprevzatá v odbernej lehote a nepodarilo sa výzvu doručiť ani cez zamestnávateľa oprávneného. Súdny exekútor oznámil súdu dňa 31.01.2025, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti, nie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel, nie je majiteľom bankového účtu, povinný exekučné konanie dobrovoľne nespláca. Dňa 28.04.2016 bol vydaný exekučný príkaz zrážkami z iných príjmov- Soc. poisťovňa, oddelenie dôchodkov. Na základe Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp.zn.. 16Er/1010/2015-19 zo dňa 27.08.2024, bolo exekučné konanie čiastočne zastavené a to v časti bežného výživného od 09.08.2023. Celková výška vymáhaného výživného bola 2.957,81 eur. Dňa 16.07.2016 na základe telefonického rozhovoru s Exekútorským úradom JUDr. René Matuškom bol preverený aktuálny zostatok na zameškanom výživnom. Aktuálny zostatok na zameškanom výživnom k 16.07.2026 je 1.126,20 eur. 9. Podľa § 46 ods. 8 veta prvá a druhá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak bola pohľadávka zaplatená po začatí exekúcie, súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie vymáhanej pohľadávky v uhradenej časti v zmysle § 46 ods. 8 Exekučného poriadku a v exekúcii pokračuje až do vymoženia trov exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené súdom dňa 15.05.2015. Povinný plnil až po začatí exekúcie a súdnemu exekútorovi vznikol v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok na náhradu trov exekúcie, ktorých povinnosť úhrady znáša povinný.
10. Povinný neuviedol žiadne ďalšie pádne dôvody, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Rovnako neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku a ani súdu nie je známy žiadny dôvod uvedený v § 57 ods. 1,2 Exekučného poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. 11. Vzhľadom na nepriaznivú sociálnu situáciu povinného, v zmysle § 56 ods.10 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, súdny exekútor môže s písomným súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v exekúcii iným spôsobom nepokračuje. Je teda na povinnom, aby si so súdnym exekútorom dohodol primeraný splátkový kalendár, ktorý zohľadní jeho súčasnú situáciu. 12. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu, ktorým v tomto prípade je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/25/2014-22 z 11.6.2014. Vyživovacia povinnosť voči oprávnenému bola zrušená počnúc dňom 09.08.2023, a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 4 Pc/13/2023-20 zo dňa 07.11.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.12.2023. Povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a preto matka oprávneného v súlade so zákonom podala návrh na vykonanie exekúcie. Podľa oznámenie súdneho exekútora JUDr. René Matušku dňa 16.07.2026 celkové zameškané výživné ku dňu zániku vyživovacej povinnosti t.j. k 09.08.2023 bola suma 2.957,81 eur a aktuálny zostatok na zameškanom výživnom k 16.07.2026 je 1.126,20 eur. 13. Rovnako samotné prehlásenie povinného o nemajetnosti a o poberaní invalidného dôchodku na zastavenie exekúcie nepostačuje. Súd zastaví exekúciu, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Tvrdená sociálna a majetková situácia povinného nie je bez ďalšieho dôvodom na zastavenie exekúcie. Je potrebné, aby poverený súdny exekútor vykonal šetrenie ohľadne majetkových pomerov povinného a až na základe záverov takto vykonaného šetrenia následne súd rozhodne o tom, či majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a teda či je tu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. V prejednávanej veci súdny exekútor nemajetnosť povinného postačujúcu na zastavenie exekúcie nekonštatoval a samotné vyhlásenie povinného, že v súčasnej dobe má príjem len z invalidného dôchodku, je podľa súdu na rozhodnutie o zastavení exekúcie nepostačujúce. Nemajetnosť povinného, resp. nemožnosť vymôcť pohľadávku zisťuje v konaní súdny exekútor, ktorý však podnet na zastavenie exekúcie z tohto dôvodu nepodal a povinnému sú aj naďalej vykonávané zrážky z invalidného dôchodku. Nakoľko je možné vykonávať exekúciu z niektorých spôsobov podľa § 63 ods.1 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017, a to zrážkami z iných príjmov t.j. z dôchodku povinného, tak súd by nemal dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného. 14. Ďalej treba zdôrazniť, že dôkazné bremeno zániku pohľadávky oprávneného podľa exekučného titulu zaťažuje povinného a je pre to na ňom, aby jednoznačne a nad akúkoľvek pochybnosť svoje tvrdenia o splnení dlhu preukázal. V prípade, že povinný predloží hodnoverné dôkazy o vykonaných platbách v prospech oprávnených, ktoré sa vzťahujú na obdobie od vykonateľnosti exekučného titulu, súdny exekútor v danej časti upustí od vykonania exekúcie. 15. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.