Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Er/2368/2016 3816211855 29. 05. 2026 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2026:3816211855.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č. 120, XXX XX Šalgovce prechodne bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX E., o vymoženie zmeškaného výživného a bežného výživného, takto rozhodol: Exekúciu č i a s t o č n e , a to v časti o vymoženie bežného výživného od 14.07.2022, z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.08.2016 domáhala proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zmeškaného a bežného výživného, na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č.k. 7P/26/2011-76 zo dňa 16.11.2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi udelené tunajším súdom dňa 14.10.2016. 2. Súdny exekútor podal dňa 09.10.2024 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Odôvodnený tým, že povinný dlhodobo nevlastní žiadny majetok. Z vykonaných súčinnosti bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadny motorových vozidiel, nemá vedený žiadny účet v banke, nie je poberateľom žiadnej mzdy ani príjmu, ktorý podlieha exekúcií a od roku 2010 pracuje v zahraničí. Dňa 23.01.2026 boli doplnené súdu aktuálne lustrácie majetku povinného, boli s negatívnym výsledkom. 3. Súd má preukázané na základe lustrácie so Sociálnou poisťovňou, že prvý pracovný pomer oprávnenému vznikol dňa 14.07.2022. Z exekučného spisu EX 1728/2016 má súd preukázané ukončenie štúdia oprávneným dňa 31.01.2022 ( ešte pred dovŕšením plnoletosti oprávneného) z dôvodu zanechania štúdia na Strednej odbornej škole, Lipová 8, Handlová odbor automechanik ( na základe potvrdenia o ukončení štúdia na strednej škole zo dňa 31.01.2022). Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že oprávnený nadobudol po začatí konania plnoletosť dňa 11.06.2022. Súd má z lustrácie so Sociálnou poisťovňou preukázané, že oprávnený nie je poberateľom invalidného dôchodku z toho vyplýva súdu, že oprávnený nemá nepriaznivý zdravotný stav. Súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie. Oprávnenému nebolo výzva doručená, lebo zásielky sa vrátili z oboch adries vedených v Registri obyvateľov ako adresát neznámy. Súdu oprávnený nepreukázal, že vyživovacia povinnosť otca ďalej trvá, nebolo predložené ani potvrdenie o návšteve vysokej školy. 4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. 7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne. 8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 9. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Schopnosť živiť sa sám zákon neviaže na konkrétny okamih v živote dieťaťa ako napr. dosiahnutie určitého veku, ale pre jej posúdenie je vždy potrebné v konkrétnom prípade posudzovať subjektívne skutočnosti toho ktorého dieťaťa vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, ktoré nastali. Za tým účelom je povinnosťou konajúceho súdu vyhodnotiť subjektívne možnosti dieťaťa ako jeho zdravotný stav, či dieťa nadobudlo schopnosť živiť sa samo ukončením sústavnej prípravy na budúce povolanie, alebo tento proces prebieha, posudzovať dĺžku štúdia ako aj jeho sústavnosť a nepretržitosť vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, akými sú miesto kde dieťa žije, možnosti uplatnenia sa na trhu práce, pracovné ponuky, náklady spojené s bývaním a osamostatnením sa v porovnaní s platobnými podmienkami a iné. Schopnosť dieťaťa, aby sa živilo samo je závislá na tom, kedy sa dieťa stane spôsobilým hradiť svoje odôvodené potreby z odmeny za prácu, pričom musí ísť o takú prácu, ktorá zodpovedá jeho fyzickým a duševným schopnostiam. Zánik vyživovacej povinnosti však nie je viazaný na reálne získanie zdroja príjmu, či už vo forme zamestnania alebo samostatnej zárobkovej činnosti, ale keď dieťa nadobudne také schopnosti, že je schopné zabezpečovať si výživu samostatne vlastnou prácou. Vyžaduje sa, aby táto schopnosť napĺňala požiadavku trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť. Na jednej strane treba brať do úvahy záujem dieťaťa vo vzťahu k jeho schopnostiam a danostiam, aby získalo vhodné predpoklady na svoje lepšie uplatnenie, na druhej strane je oprávnená požiadavka včasnej realizácie uvedených daností, aby nedochádzalo k zneužívaniu rodičovskej vyživovacej povinnosti len z dôvodu negatívneho postoja k práci. V takomto prípade je potrebné vyhodnotiť dôvody, pre ktoré dieťa aj napriek nadobudnutiu všetkých schopností samé sa živiť žiaden príjem nedosahuje. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá zásadne po celú dobu prípravy na budúce povolanie. Je tomu tak vždy, ak dieťa pokračuje vo vysokoškolskom štúdiu, ktoré nadväzuje na stredoškolské štúdium. V zmysle ustálenej súdnej praxe sú pre nadobudnutie schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť dané podmienky ukončením jedného štúdia toho istého stupňa a z tohto hľadiska nie je relevantné napríklad ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu. 10. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Oprávnený nadobudol po začatí konania plnoletosť. Na základe lustrácie so Sociálnou poisťovňou vyplynulo, že oprávnený bol prvýkrát po nadobudnutí plnoletosti od 14.07.2022 zamestnaný ako zamestnanec v pracovnom pomere s pravidelným mesačným príjmom, čiže je zrejmé, že je schopný sa samostatne živiť. V konaní neboli preukázané, že by existovali okolnosti, týkajúce sa jeho zdravotného stavu alebo schopnosti sa zamestnať, ktoré by mu bránili samostatne uspokojovať svoje potreby. Oprávnený nepreukázal súdu ani súdnemu exekútorovi, že vyživovacia povinnosť otca voči oprávnenému naďalej trvá. Súd má za to, že schopnosť samostatne sa živiť nadobudol oprávnený, prvým zamestnaním ako zamestnanec v pracovnom pomere s pravidelným mesačným príjmom, a to dňa 14.07.2022. 11. Súd exekúciu na podnet súdneho exekútora nezastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko z vyčíslenia trov exekúcie a z exekučného spisu Ex 1728/2016 má súd preukázané, že v prospech oprávneného bolo vymožená suma vo výške 5150,- eur priamo úhradami matke, posledná úhrada
bola vykonaná za január 2022, kedy oprávnený zanechal štúdium na strednej škole. V tejto výške mal súdny exekútor podľa § 46 ods. 8 Exekučného poriadku upustiť od vykonávania exekúcie. Z dôvodu dobrovoľných úhrad povinného k rukám matky do januára 2022 súd nemá preukázanú nemajetnosť povinného. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor nie je oprávnený na podávanie procesných návrhov, súd o podnete nevydáva rozhodnutie. 12. Podľa § 46 ods. 8 Exekučného poriadku exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnému okresnému úradu, že upustil od vykonania exekúcie. 13. V nadväznosti na vyššie uvedenú právnu úvahu, preto súd rozhodol tak, že exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného od 14.07.2022 do budúcna vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. 14. Vo zvyšnej nevymoženej časti je exekúcia oprávnená a pokračuje. Poučenie: Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do 31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.