Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9Er/3175/2016 3816216389 18. 02. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:3816216389.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739 so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov (Mgr. Martina Klačanová, advokát) proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 49,39 eur s prísl., takto rozhodol: I. Exekučné konanie z a s t a v u j e . II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi, Exekútorský úrad, so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 20,42 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa zápisnicou spísanou pred pôvodným súdnym exekútorom dňa 02.11.2016 domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 49,39 eur s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Vansovej 12, 811 03 Bratislava, zriadený záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre arbitráž, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, IČO: 47744971, v spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní s ustanoveným rozhodcom Mgr. Peter Senovský, sp.zn.: SRSAspA 09416/15 zo dňa 21.03.2016, ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 12.09.2016 a vykonateľnosť dňa 16.09.2016. Nástupcom pôvodného súdneho exekútora je JUDr. Ladislav Jakubec. 2. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor predložil súdu dňa 19.12.2016. 3. Uznesením Okresného súdu Prievida č.k. 9Er/3175/2016-29 zo dňa 18.04.2018 bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Oprávneným bolo podané odvolanie dňa 24.05.2018. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Coe/95/2018-45 zo dňa 20.11.2018 uznesenie súdu prvej inštancie bolo zrušené a vec vrátené na ďalšie konanie, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2019. 4. Oprávnený podaním doručeným súdu dňa 05.02.2026 zobral návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu, z dôvodu, že povinný uhradil vymáhanú pohľadávku pred vydaním poverenia, preto navrhujú, aby súd exekučné konanie zastavil. 5. Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.
6. Vzhľadom na to, že oprávnený vzal späť návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu a súd je povinný rešpektovať jeho dispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, s poukazom na vyššie citované ustanovenie, exekučné konanie zastavil. 7. Nakoľko súd exekučné konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným, súdny exekútor má nárok na náhradu trov konania v zmysle § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku. 8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 9. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 11. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy konania spolu vo výške 19,92 eur + DPH, ktoré špecifikoval ako odmenu za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 3,32 eur. Ako platca DPH uplatnil si súdny exekútor k trovám aj DPH, ktorú nevyčíslil. 12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 13. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 14. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura. 15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za žiadosť o udelenie poverenia vo výške 3,32 eur, nakoľko v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, ktoré si vo vyčíslení trov exekúcie neuplatnil. V zmysle § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, sa paušálna suma za jednotlivý úkon exekučnej činnosti vo výške 3,32 eur priznáva za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, nie iba za žiadosť o udelenie poverenia. 16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona a vyhlášky, priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania vo výške 20,42 eur, ktoré pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu do zápisnice vo výške 16,60 eur a z 23 % DPH vo výške 3,82 eur. 17. Nakoľko súd zastavil exekučné konanie, rozhodoval o trovách exekučného konania. Keďže Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekučného konania, bolo potrebné v zmysle ust. Čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov konania podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 ods. 1 Exekučného poriadku upravujúci povinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia je časť exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi
počas celého exekučného konania. Inými slovami, pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade jej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia (napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania, keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného na náhradu trov exekučného konania, pretože podaním späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.