Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19C/70/2023 3823221422 08. 06. 2026 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2026:3823221422.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore veci žalobcu: NELL KAPITAL s.r.o., so sídlom Dunajská 4, BratislavaStaré Mesto, IČO: 47 147 946, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., so sídlom Kazanská 25131/4, Bratislava - mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 55 080 731, proti žalovanej: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, B., o nahradenie prejavu vôle, takto rozhodol: I. Konanie zastavuje. II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal nahradenia prejavu vôle žalovanej uzavrieť kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva k bytu špecifikovanému v petite žaloby. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili dňa 2.11.2021 Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy a listom zo dňa 21.11.2022 vyzval žalovanú na uzatvorenie Kúpnej zmluvy, žalovaná však k uzatvoreniu zmluvy nepristúpila a Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy je stále platná a účinná. 2. Žalobca skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, podaním doručeným dňa 26.5.2026, vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, bola v konkurznom konaní vedenom pod sp. zn. 40OdK/467/2021 speňažená dražbou a prevedená na tretiu osobu. Žalovaná tak v priebehu konania stratila vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti, a teda už objektívne nemôže splniť povinnosť, ktorej splnenia sa žalobca podanou žalobou domáhal. Vzhľadom na uvedené odpadol predmet tohto konania, keďže prípadné meritórne rozhodnutie vo veci samej by už nemohlo viesť k zamýšľanému právnemu následku, a to k uzavretiu kúpnej zmluvy k predmetnej nehnuteľnosti zo strany žalovanej ako vlastníčky nehnuteľnosti. Žalobca zároveň navrhol, aby súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, keďže zastavenie zapríčinilo správanie žalovanej po podaní žaloby 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. 8. Žalobca účinne vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil. 9. Pri zastavení sporového konania zaviaže súd náhradou trov konania tú stranu, ktorá procesne zavinila zastavenie konania. V danom spore žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že nehnuteľnosť, ktorá bola predmetom Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve, bola v konkurznom konaní speňažená dražbou a prevedená na tretiu osobu. Žalovaná tak v priebehu konania stratila vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti, a teda už objektívne nemôže splniť povinnosť, ktorej sa žalobca podanou žalobou domáhal (t.j. nahradenia prejavu vôle žalovanej uzavrieť kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva k bytu). Za týchto okolností možno konštatovať, že k späťvzatiu žaloby došlo z dôvodov na strane žalovanej, a teda žalovaná procesne zavinila zastavenie konania. Preto by patrila náhrada trov konania žalobcovi (§ 256 ods. 1 CSP). Keďže žalobca pri späťvzatí žaloby žiadal, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (a teda na náhrade trov konania netrval), súd mu náhradu trov konania nepriznal. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaná ako strana, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, nemá nárok na náhradu trov konania. 10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza (§ 357 písm. a) CSP). O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).