Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9C/75/2024 3824206458 29. 01. 2026 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2026:3824206458.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX E., zast.: JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska 6, 971 01 Prievidza, IČO: 37 915 061, proti žalovanému: A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, XXX XX I. G., zast.: JUDr. Roman Henčel, advokát so sídlom G. Švéniho 8, 971 01 Prievidza, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto rozhodol: I. Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod spisovou značkou 9C/75/2024, ktoré bolo prerušené uznesením č. k. 9C/75/2024-125 zo dňa 02.10.2025. II. Konanie z a s t a v u j e . III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . IV. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 40,- eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. odôvodnenie: 1. V priebehu konania, na návrh obidvoch strán sporu, súd uznesením č. k. 9C/75/2024-125 zo dňa 02.10.2025 prerušil v súlade s ustanovením § 163 CSP predmetné konanie. Prerušenie konania sa nepriečilo účelu konania. 2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026 prostredníctvom právneho zástupcu zobrala svoju žalobu späť v celom rozsahu. 3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 28.01.2026 so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň požiadal súd o pokračovanie v konaní a následne aby súd konanie zastavil. 4. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. 5. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. 6. Nakoľko žalovaný podal na Okresnom súde Prievidza dňa 28.01.2026, t.j. v zákonom stanovenej lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, návrh na pokračovanie v prerušenom konaní, súd s poukazom na citované ustanovenia zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 10. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje 11. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k tomuto procesnému úkonu žalobcu. 12. Žalobkyňa zobrala svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu dňa 27.01.2026. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 28.01.2026 so späťvzatím žaloby súhlasil. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil. 13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí. 15. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky pre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí vecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale spoločné konanie oboch strán – uzavretie dohody o vyporiadaní BSM), súd o trovách konania rozhodol tak, že právo na ich náhradu nemá žiadna zo strán sporu. 16. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, žalobkyňa má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 50,- eur zo žaloby, kráteného o 10,- eur, t.j. vo výške 40,- eur. Súd preto krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobkyni. Súdny poplatok vráti žalobkyni spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.