Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24Ps/13/2024 3824206745 07. 05. 2026 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2026:3824206745.5
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci návrhu A. B. B. – C., B. B. B. XXX/XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX, právne zastúpeného JUDr. Adrianou Ručkayovou, advokátkou so sídlom Malinovského 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42140951, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u C. E., nar. XX.XX.XXXX v F., bytom D. F. X, t. č. A. B. B. - C., B. XXX/XX, D., zastúpenej procesnou opatrovníčkou D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX I. J. H., za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony C. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. X, tak, že nie je spôsobilá: - nakladať so svojím majetkom - uzatvárať zmluvy, dohody v dedičskom konaní, a spísať závet - preberať svoj príjem - nakladať so svojimi finančnými prostriedkami - konať pred orgánmi verejnej správy, vrátane orgánov štátnej správy a samosprávy a súdov a pred finančnými inštitúciami - preberať písomnosti - rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti, a umiestnení do zariadenia zdravotníckej starostlivosti alebo sociálnej starostlivosti - rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného bydliska II. Súd ustanovuje C. E., nar. XX.XX.XXXX v F., opatrovníka B. D., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom D. F. XX, ktorý ju bude zastupovať v rozsahu obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu. III. Opatrovník je povinný riadne vykonávať funkciu, dbať na pokyny súdu, a je povinný najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom. IV.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Dňa 16.12.2024 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh A. B. B. - C., B. XXX/XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u C. E., nar. XX.XX.XXXX v F. z dôvodu, že fyzický a psychický stav posudzovanej sa zhoršil do takej miery, že nevie, aký je deň, ani rok,
nepozná reálnu hodnotu peňazí, jej stav vyžaduje pomoc okolia, nakoľko nie je schopná samostatnej existencie, a za opatrovníka navrhoval ustanoviť Obec F.. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24Ps/13/2024- 36 zo dňa 21.01.2025, právoplatným dňa 18.02.2025 bola ustanovená C. E., nar. XX.XX.XXXX v F. za procesnú opatrovníčku D. G., nar. XX.XX.XXXX. 3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesnej opatrovníčky D. G., prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, svedka B. D., oboznámil listinné dôkazy, znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 13/2026 a zistil skutkový stav veci. 4. Navrhovateľ na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že má za to, že C. E. nie je schopná rozhodovať o svojom zdravotnom stave, mieste pobytu, uzatvárať zmluvy, hospodáriť s prostriedkami, a zároveň navrhoval, aby jej bola za opatrovníka ustanovená Obec F.. Menovaná je v zariadení od 02.09.2020, je imobilná, inkontinentná, nie je orientovaná v osobách, miestom, časom, na položené otázky nevie adekvátne odpovedať, nakoľko nerozumie obsahu. Čo sa týka majetkových pomerov menovanej, má dôchodok vo výške 471 € mesačne, platba zariadeniu je mesačne 533,20 €. 5. Procesná opatrovníčka D. G. na pojednávaniach po zákonnom poučení uviedla, že C. E. je jej sesternica, chodila ju navštevovať, keď bola v H. B., naposledy bola za ňou 25.3.2021, vtedy ešte s nimi vyšla von, debatovali. Ona bola slobodná, bezdetná, mala jedného brata, ktorý mal dvoch synov, brat zomrel, rodiny oboch bratov žijú v L., je v kontakte s I., ale iba cez email. Procesná opatrovníčka navrhovala, aby súd predmetnému návrhu vyhovel, a pre prípad, že súd návrhu vyhovie, má za to, aby bol ustanovený C. E. za opatrovníka B. D., s ktorým komunikuje, videla, aj ako dal urobiť pomník, je to veľmi pekné. Na pojednávaní konanom dňa 07.05.2026 procesná opatrovníčka uviedla, že C. E. navštívila v zariadení CSS C., avšak jej situácia je veľmi vážna, nehýbe sa. 6. Svedok B. D. na pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že pani E. bola občiankou obce F., v mladšom veku bola sebestačná, občas potrebovala nejakú drobnú pomoc, susedia jej vypomohli, horšie to bolo potom, keď mala úraz, mala zlomenú nohu, následne bola v nemocnici. Bolo ju treba urýchlene niekde umiestniť, najskôr riešili súkromné zariadenie v H. B., súčasne sa vybavovala odkázanosť cez Trenčiansky samosprávny kraj. Menovaná je umiestnená v CSS C.. Pokiaľ žili synovci menovanej, predal sa celý dom, v ktorom bývala. V tom čase ho menovaná splnomocnila na predaj, riešili to so synovcom M. E.. Čo sa týka finančných prostriedkov z predaja domu, sú uložené v J. M. na účte, ktorý je na jej meno, disponentom k tomu účtu je on. V súčasnosti je na účte cca XX XXX €. Iné majetky menovaná nemá. Svedok na pojednávaní konanom dňa 07.05.2026 uviedol, že u neho je občiansky preukaz posudzovanej, nakoľko sa tak dohodol s bývalou riaditeľkou CSS C.. Naďalej spravuje účet C. E., ktorý má vedený v J. M.. V nasledujúcich voľbách nebude kandidovať za starostu, ale nevidí problém byť opatrovníkom C. E., ktorú registroval nie len ako starosta, ale aj v predchádzajúcom období, keď nebol starosta. Funkciu starostu vykonáva už ôsmy rok, nemá vedené žiadne exekučné konania, finančné problémy nemá, býva v rodinnom dome, je zabezpečený. 7. Znalec MUDr. Juraj Lexmann po zákonnom poučení na pojednávaní uviedol, že po preštudovaní predloženého súdneho spisu, zotrváva na záveroch vypracovaného znaleckého posudku, ku ktorému dospel na základe vyšetrenia posudzovanej, ktorú osobne navštívil a vyšetril dňa 28.01.2026. Počas celého vyšetrenia pani E. ležala, mimovoľne sa pohybovala, či už trochu telom, rukami, nohami, bola úplne dezorientovaná, nerozumela otázkam, ktoré sa jej snažil klásť jednoduchým spôsobom. Na žiadnu z položených otázok typu ako sa voláte, ako sa máte, kde sa nachádzate, a podobne, nedokázala vyprodukovať žiadnu zrozumiteľnú odpoveď. Viac menej si iba niečo úplne nezrozumiteľné vravela sama pre seba. Teda nepodarilo sa s ňou nadviazať ani žiaden zmysluplnejší kontakt. Použil orientačný test kognitívnych schopností, ktorý vzhľadom na to, čo uviedol, má výsledok 0 bodov, t. j. hlbokú demenciu. Tento nález korešponduje aj s nálezmi, ktoré sú uvedené v zdravotnej dokumentácii pani E., z ktorých vyplýva, že je imobilná, nie je schopná ani byť na vozíku, je dezorientovaná časom, miestom, osobou, situáciou, nerozumie obsahu otázok, neodpovedá adekvátne, nie je schopná po stránke somatickej sama dodržiavať hygienu, je plienkovaná, aj s vylučovaním jej treba pomáhať, resp. treba sa o ňu starať, teda nie je samoobslužná, a preto veľmi správne aj z medicínskeho a psychologického hľadiska je umiestnená v CSS, ktoré sa o ňu adekvátne stará. Znalec na pojednávaní zároveň uviedol, že C. E. trpí
trvalou a nevyliečiteľnou duševnou chorobou, resp. poruchou, je u nej prítomná zmiešaná kortikálna, to znamená kôrová a subkortikálna vaskulárna demencia hlbokého stupňa. Mentálne schopnosti pani E. sú na bode 0, čo znamená, že má absolútne narušený v dôsledku spomínanej choroby kontakt s realitou. V dôsledku tejto choroby nie je schopná poznávať svoje okolie, poznávať čokoľvek a následne ani čokoľvek zmysluplne a racionálne konať. Je plne a absolútne odkázaná na pomoc a starostlivosť druhých osôb. Nie je spôsobilá na žiadny právny úkon, nie je schopná sa zúčastniť ani tohto konania, nie je schopná ani transportu na väčšiu vzdialenosť, keby tu bola, nechápala by, nevedela, na čo tu je, nechápala by zmysel konania. Po stránke prognózy, táto je negatívna. Je odkázaná na lekársku starostlivosť. 8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske na pojednávaní uviedol, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje, aby súd posudzovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu záverov znaleckého dokazovania, a súčasne navrhol, aby ako opatrovníka súd ustanovil posudzovanej osobe buď Obec F. alebo pána B. D. ako fyzickú osobu. 9. Zo znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 13/2026 zo dňa 05.02.2026 vyplýva, že posudzovaná C. E. trpí ťažkou duševnou poruchou, ktorá je trvalá a nevyliečiteľná, jedná sa o zmiešanú kortikálnu a subkortikálnu vaskulárnu demenciu hlbokého stupňa. Mentálne schopnosti posudzovanej sú v pásme hlbokej demencie, kde skóre MMSE dosahuje 0 bodov, čo je najvážnejší stupeň kognitívneho úpadku s úplnou neschopnosťou odpovedať na akékoľvek otázky, porozumieť otázkam, reagovať na čokoľvek, akýmkoľvek zmysluplnejším spôsobom. Je absolútne odkázaná na svoje sociálne okolie, vyžaduje nepretržitú starostlivosť vzhľadom na svoju absolútnu závislosť od sociálneho okolia. U menovanej sú prítomné: - kognitívne a pamäťové poruchy – úplná strata kognitívnych schopností - strata vedomia o okolí – neznalosť nedávnych udalostí, okolia alebo času, nespoznávanie blízkych - komunikačné poruchy – strata schopnosti komunikovať potreby, obmedzená neverbálna komunikácia - fyzické a motorické problémy – pripútanie na lôžko s úplnou stratou motorických schopností, inkontinencia, strata hmotnosti - behaviorálne a emočné zmeny –nečinnosť Posudzovaná C. E. vzhľadom na svoje ťažké, hlboké závažné psychické poškodenie nie je spôsobilá vykonávať úplne žiadne právne úkony, je nespôsobila akéhokoľvek vôľového konania. Menovaná nie je spôsobilá vykonávať právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti, právne úkony hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme, zaťažovať hnuteľný a nehnuteľný majetok, preberať invalidný dôchodok, disponovať s akoukoľvek hotovosťou a s účtami a vkladmi v banke, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, konať pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, preberať doporučené úradné listové zásielky, rozhodovať o mieste svojho trvalého alebo prechodného bydliska. Posudzovaná nie je mentálne spôsobilá chápať zmysel a ani priebeh súdneho konania, nie je psychicky spôsobilá výsluchu a ani fyzickej účasti na súdnom pojednávaní, nakoľko je imobilná. C. E. nie je mentálne spôsobilá pochopiť procesné poučenie súdu o jej právach a povinnostiach, nie je schopná prejaviť svoju vôľu a svoj postoj k predmetu konania, nie je spôsobilá chápať význam a zmysel súdneho rozhodnutia a doručenie rozhodnutia by bolo i technicky problematické vzhľadom na imobilitu na lôžku a neschopnosť sa podpísať, nie je schopná čítať ani pochopiť čítaný alebo písaný text. Možnosť zlepšenia stavu je úplne vylúčená, nemožná, prognóza je nepriaznivá. 10. Zo zápisnice o vzhliadnutí zo dňa 05.05.2026 (č. l. 113) je zrejmé, že C. na E. bola dňa 05.05.2026 v A. B. B. C. vzhliadnutá sudkyňou. V čase vzhliadnutia bola posudzovaná na lôžku. Po predstavení sudkyne, menovaná na otázku, ako sa volá menovaná vydala zvuky, taktiež na ďalšie otázky, ako sa má, ako sa cíti, či si niečo prosí, alebo či si prosí piť, vydávala nezrozumiteľné zvuky. Na otázku sudkyne na menovanú, či chce niečo povedať, uviedla ako keby „nie“. 11. Podľa § 10 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 12. Podľa § 10 odsek 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 13. Podľa § 10 odsek 3 OZ súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli. 14. Podľa § 27 odsek 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 15. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o: a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 16. Podľa § 240 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 17. Podľa § 243 odsek 1 - 3 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. 18. Podľa § 248 odsek 1 a 2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 19. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 20. Podľa § 274 odsek 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 21. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 22. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín. 23. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR zo dňa 11.11.2025 o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí. 24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že C. E. trpí ťažkou duševnou poruchou, ktorá je trvalá a nevyliečiteľná, jedná sa o zmiešanú kortikálnu a subkortikálnu vaskulárnu demenciu hlbokého stupňa. Mentálne schopnosti posudzovanej sú v pásme hlbokej demencie, kde skóre MMSE dosahuje 0 bodov, čo je najvážnejší stupeň kognitívneho úpadku s úplnou neschopnosťou odpovedať na akékoľvek otázky, porozumieť otázkam, reagovať na čokoľvek, akýmkoľvek zmysluplnejším spôsobom. Je absolútne odkázaná na svoje sociálne okolie, vyžaduje nepretržitú starostlivosť vzhľadom na svoju absolútnu závislosť od sociálneho okolia. Posudzovaná C. E. vzhľadom na svoje ťažké, hlboké závažné psychické poškodenie nie je spôsobilá vykonávať úplne žiadne právne úkony, je nespôsobila akéhokoľvek vôľového konania. Vzhľadom na zistenú ťažkú duševnú poruchu C. E., okresný súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať so svojím majetkom, uzatvárať zmluvy, dohody v dedičskom konaní a spísať závet, preberať svoj príjem a nakladať so
svojimi finančnými prostriedkami, konať pred orgánmi verejnej správy, vrátane orgánov štátnej správy a samosprávy a súdov a pred finančnými inštitúciami, preberať písomnosti, rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, sociálnej starostlivosti, a umiestnení do zariadenia zdravotníckej starostlivosti alebo sociálnej starostlivosti, teda v súlade so závermi znaleckého posudku. 25. Zároveň súd v súlade s § 231 CMP a § 272 CMP rozhodol i o ustanovení opatrovníčky C. E., a to v osobe B. D., ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil, pozná ju dlhodobo ako občianku obce, a pomáha jej so zabezpečovaním finančných záležitostí. V súlade s § 93 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR zo dňa 11.011.2005 uložil okresný súd opatrovníčke povinnosť podávať správy o C. E. a o nakladaní s jej majetkom, a to najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12.. 26. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 CMP, podľa ktorého trovy dôkazov platí štát. 27. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. 29. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 55 CMP a to tak, že súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže nebol zistený žiadny dôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.