Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/34/2025 3825010413 28. 04. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3825010413.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako zločin podľa § 298 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 28.04.2026, takto rozhodol: Obžalovaní: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom C., D. XXXX/XX, 2/ D. E., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom F., G. H. XXX/XX, 3/ D. C., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom F. I., I. XX/XX, s ú v i n n í, ž e obžalovaný A. B., ako štatutár spoločnosti I. J. G., v presne nezistený deň v mesiaci marec 2023 v hale nachádzajúcej sa v priemyselnom parku v Prievidzi za čerpacou stanicou Slovnaft bez príslušného legislatívou predpokladaného povolenia predal zariadenie Troxler, model 3440, výrobné číslo: 33977 uložené v žltom kufríku s vyobrazením znaku o rádioaktivite obžalovanému D. E. za prítomnosti obžalovaného D. C. za sumu vo výške 50,- eur, následne obžalovaný D. E. predmetné zariadenie bez príslušného legislatívou predpokladaného povolenia prechovával v garáži na adrese F., K. E., parcela č. XXX/X, k.ú. F. až do dňa 31.05.2023 a obžalovaný D. C. sa už predtým dňa 07.03.2023 pokúsil predmetné zariadenie bez príslušného legislatívou predpokladaného povolenia predať spoločnosti L. J. J., C. XX, XXX XX C., M., pričom predmetné zariadenie Troxler, model 3440 podľa odborného vyjadrenia spol. H. G. J. slúži na meranie zhutnenia zemín a sypanín a obsahuje uzavreté rádioaktívne žiariče 137 Cézium (137Cs), výrobné číslo 751-130 a 241 Amerícium/Berýlium (241Am/Be), výrobné číslo 47-29472, t e d a obžalovaný 1/ A. B. z nedbanlivosti bez povolenia predal rádioaktívny materiál, obžalovaný 2/ D. E. úmyselne bez povolenia prechovával rádioaktívny materiál, obžalovaný 3/ D. C. dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle úmyselne bez povolenia predať rádioaktívny materiál, čím spáchali
obžalovaný 1/ A. B. a obžalovaný 2/ D. E. zločin nedovolenej výroby a držania jadrových materiálov, rádioaktívnych látok, vysoko rizikových chemických látok a vysoko rizikových biologických agensov a toxínov podľa § 298 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.), obžalovaný 3/ D. C. zločin nedovolenej výroby a držania jadrových materiálov, rádioaktívnych látok, vysoko rizikových chemických látok a vysoko rizikových biologických agensov a toxínov podľa § 298 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. Za
to sa odsudzujú:
obžalovaný 1/ A. B. Podľa § 298 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. k peňažnému trestu 2000,-€ (dvetisíc) eur. Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. obžalovaný 2/ D. E. Podľa § 298 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. k peňažnému trestu 1000,-€ (tisíc) eur. Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. obžalovaný 3/ D. C. Podľa § 298 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., § 57 ods. 1 Tr. zák. k peňažnému trestu 1000,-€ (tisíc) eur. Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. odôvodnenie: Tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože sa obžalovaný D. C. bezprostredne po vyhlásení rozsudku a prokurátorka a obžalovaní D. E. a A. B. vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, nielen v časti výroku ale aj poučení, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).