Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/54/2025 3825010619 09. 04. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3825010619.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, dňa 09.04.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Súd, podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom od 06.08.2024 z r u š u j e výrok o vine v bode 1. rozsudku vo vzťahu k obvinenému A. B. a výrok o treste odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia vo vzťahu k obvinenému A. B., rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/4/2025-1037 zo dňa 17.02.2025, oznámeného dňa 17.02.2025, právoplatného dňa 19.02.2025, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/4/2025-1087 z 30.06.2025, oznámeným a právoplatným dňa 30.06.2025 ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, a to výroku o ochrannom liečení a náhrade škody vo vzťahu k obvinenému A. B. a Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., toho času vo výkone trestu v ÚVTOS Leopoldov je vinný, že 1. obvinený E. E. po predchádzajúcej spoločnej dohode s obvineným A. B. spoločne prišli v čase medzi 17:00 hodinou dňa 25.06.2024 do 17:00 hodiny dňa 28.06.2024 na nákladnom motorovom vozidle značky Toyota Proace s evidenčným číslom A. F., bielej farby do Obce G., kde toto vozidlo odstavili a pešo sa presunuli k chate s popisným číslom XX, vo vlastníctve poškodenej H. E., kde preskočili oplotenie pozemku chaty a obvinený E. E. prineseným pajsrom otváral dvere na poschodí z vonkajšej strany, kde po vojdení do interiéru chaty zistil, že sa tam okrem postelí nič nenachádza a nedá sa odtiaľ zísť na spodné poschodie, pričom tieto dvere s visiacim zámkom páčením poškodil, v tom čase sa obvinený A. B. pokúšal otvoriť prineseným pajsrom okno s drevenou okenicou v zadnej časti chaty, ktoré však iba poškodil a nepodarilo sa mu ho otvoriť, následne sa spoločne presunuli k plastovému oknu chaty s mrežou, kde pajsrami poškodili mrežu, ako aj plastové okno a obvinený E. E. rozbil jeho sklenenú výplň, cez toto okno sa dostali dovnútra chaty, odkiaľ zobrali televízor značky Panasonic bez ovládačov, bližšie nezisteného typu a výrobného čísla, satelitný prijímač značky Strong 4500 Cl, bližšie nezisteného typu a výrobného čísla s vloženou Skylink kartou výrobného čísla XXXXXXXXXXX, drevenú gitaru (tzv. španielka) značky Challenge VP, typu Hand made guitar CH-W10-N, vodnú fajku v ozdobnom kufríku, následne sa presunuli ku kôlni nachádzajúcej sa vedľa chaty, pričom z brány kôlne páčením odstránili a odcudzili zabezpečovaciu petlicu s visiacim zámkom, následne z kôlne zobrali benzínový strunový krovinorez značky Riwall, typu RPB 3342B, nezisteného výrobného čísla, elektrickú strunovú kosačku značky Bosch, typu ART 23 easytrim 3600H78A01, výrobného čísla 104601262, stolovú kotúčovú pílu značky Güde, typu TK 2400 ECO, výrobného čísla 42006-0808-00343, elektrickú reťazovú pílu značky Makita, typu UC 3501A, výrobného čísla 1999038365, 1 kus predlžovací kábel bielej farby o dĺžke 10 metrov navinutý na cievke čiernej farby, 1 kus predlžovací kábel oranžovej farby o dĺžke 20 metrov navinutý na cievke čiernej farby, všetky veci spoločne naložili do dodávky na ktorej prišli a odišli preč, čím poškodenej H. E. spôsobili škodu na odcudzených veciach v celkovej výške 180 eur a škodu poškodením vecí v celkovej výške 284,10 eur,
2. v čase približne o 01:20 hod. dňa 02.08.2024 v Prievidzi na Necpalskej ceste 490/1 prišiel k podniku s názvom Galaxy Pub, kde za použitia pravého kľúča, ktorý zabudla vložený v uzamknutých vchodových dverách podniku zamestnankyňa Galaxy Pubu, odomkol a otvoril uzamknuté vchodové dvere do podniku Galaxy Pub a to s využitím predmetného kľúča, ktorý našiel v uzamknutých dverách a následne vošiel do vnútorných priestorov podniku, konkrétne prešiel do priestoru za barový pult, odkiaľ vzal 1 ks plechovú uzamykaciu pokladničnú kasu s výrobným číslom E. spolu s obsahom finančnej hotovosti v celkovej výške 144,10 Eur, s ktorou z podniku následne odišiel preč, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Emporias s.r.o., so sídlom Bojnická cesta 415/27, Prievidza, IČO:52 076 598, ktorá prevádzkuje podnik s názvom Galaxy Pub, škodu v celkovej výške 214,10 Eur, teda v bode 1. a 2. sčasti samostatne, sčasti spoločným konaním s iným páchateľom prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním čím spáchal v bode 1. a 2. pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej Tr. zák.) s použitím § 122 ods. 10 Tr. zák. sčasti spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/, n/ Tr. zák. § 37 písm. h/, m/ Tr. zák. na spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň z r u š u j e výrok o upustení od uloženia súhrnného trestu rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/92/2024-165 z 18.06.2025, právoplatného dňa 18.06.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák., § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák., § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. XXX škodu vo výške 464,10 €. Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák., § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. B. XXX so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.