Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 23C/45/2025 3825203136 24. 03. 2026 JUDr. Monika Sitáriková ECLI:SK:OSPD:2026:3825203136.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., proti žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o vysporiadanie spoluvlastníckeho podielu, o nejasnom podaní takto rozhodol: Podanie žalobkyne zo dňa 30.06.2025 doručené Okresnému súdu Prievidza dňa 30.06.2025 o vysporiadanie spoluvlastníckeho podielu odmieta. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2025 domáha zrušenia a vysporiadania bytu č. X nachádzajúceho sa vo vchode G. 11 H. 3 poschodí bytového domu č. XXX postavenom na parcele č.XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, pričom však žalobkyňa nedostatočne špecifikovala žalobný návrh (nebol sformulovaný jasne a zrozumiteľne tak, aby bol v prípade úspechu v spore vykonateľný). 2. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „C.s.p.“) ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 3. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 4. Súd výzvou zo dňa 20.11.2025 vyzval žalobkyňu na doplnenie návrhu, ktorú si žalobkyňa prevzala dňa 25.11.2025, na ktorú žalobkyňa žiadnym spôsobom nereagovala. A preto súd opäť vyzval žalobkyňu, už uznesením č. k. 23C/45/2025-10 zo dňa 04.02.2026 na doplnenie a opravu podania a to v lehote 10 od doručenia uznesenia s tým, že zároveň žalobkyni uviedol, ako treba doplnenie a opravu vykonať, konk, presne špecifikovať nehnuteľnosť a najmä špecifikovať spôsob akým má dôjsť k vyporiadaniu spoluvlastníctva (žalobný návrh). Žalobkyňu však zároveň poučil, že ak podanie nebude v určenej lehote doplnené (opravené) v celom rozsahu v súlade s uznesením, súd ho odmietne. Zároveň žalobkyňu opakovane poučil, že má právo zvoliť si advokáta a v prípade, že spĺňa predpoklady, aby bola oslobodená od súdnych poplatkov, môže požiadať o právnu pomoc Centrum právnej pomoci. Žalobkyňa uznesenie prevzala dňa 09.02.2026. 5. Žalobkyňa v určenej lehote (10 dní od prevzatia uznesenia zo dňa 04.02.2026) opäť (ako po doručenej výzve súdu) podanie nedoplnila, žiadnym spôsobom v súdom určenej lehote opäť nereagovala, zostala v konaní stále nečinná. V podaní tak chýbajú základné náležitosti podania vo veci samej, z podania nie je zrozumiteľne a určito zrejme čo sa ním sleduje, nie je jasne a zrozumiteľne sformulovaný petit, pre tieto nedostatky nie je možné v konaní pokračovať a preto súd podanie žalobkyne odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, na Okresnom súde Prievidza. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 C.s.p. najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. V Bánovciach nad Bebravou 24. marca 2026
JUDr. Monika Sitáriková
sudkyňa