Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18P/58/2026 3825203753 17. 07. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3825203753.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríková, vo veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., narodený XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom a poručníkom: A. C. D. E., F. F. G. XXX/X, C. D. E., H.: XX XXX XXX, o návrhu navrhovateľov: 1/ A. I., nar. XX.XX.XXXX, 2/ J. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom A. K. XX, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto rozhodol: I. Maloletý A. B., narodený XX.XX.XXXX v L. G., B. K. XXXXXX/XXXX, zapísaný v knihe narodení Matričného úradu L. G. vo zväzku XXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, dieťa matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, otec neuvedený sa s t á v a po právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom ako spoločné dieťa osvojiteľov A. I., nar. XX.XX.XXXX a J. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom A. K.XX, M.. Osvojitelia A. I., B. F., nar. XX.XX.XXXX v M., bytom A. K. XX, M., občianka SR, dcéra E. F., nar. X.XX.XXXX a A. F., B. B., nar. XX.XX.XXXX a J. I., nar. XX.XX.XXXX v M., bytom A. K. XX, M., štátny občan SR, syn J. I., nar. XX.XX.XXXX a N. I., B. O., nar. XX.XX.XXXX, budú zapísaní v knihe narodení Matričného úradu L. G. ako biologickí rodičia maloletého A.. Osvojenec b u d e mať priezvisko "I.". II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 20.03.2026 domáhali osvojenia maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 19.05.2018 uzavreli manželstvo, z ktorého sa doposiaľ nenarodilo žiadne dieťa. Manželstvo považujú za harmonické, preto sa rozhodli pre osvojenie dieťaťa. Bývajú spolu v 4-izbovom rodinnom dome, v ich osobnom vlastníctve. Celú domácnosť už prispôsobili potrebám mal. A.. Má u nich zariadenú detskú izbu, vytvorený priestor na hranie a uspokojovanie svojich záujmov. Manžel pracuje v spoločnosti F. ako majster, manželka je zamestnaná ako P. E. A. škole. Sú zapísaní do zoznamu žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti, prípravu absolvovali v L., dňa 6.6.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. vydal odporúčanie na zverenie mal. A. do ich náhradnej rodinnej starostlivosti a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. Od mája 2025 sa maloletý nachádza v ich starostlivosti, obaja sa s ním veľmi zblížili, majú medzi sebou vytvorené silné citové puto a preto sú rozhodnutí osvojiť si ho. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza podal dňa 27.05.2026 správu zo šetrenia pomerov, z ktorej vyplýva, že navrhovatelia majú pevný a stabilný vzťah. Príchod dieťaťa do rodiny obaja vnímajú ako naplnenie ich túžby starať sa o dieťa, byť úplnou rodinou. Od prevzatia A. do ich starostlivosti v júni
2025 sa celá ich pozornosť sústreďuje na neho a venujú mu všetok svoj voľný čas. Počas šetrení bol maloletý vždy riadne zaopatrený a pôsobil pokojným dojmom. Manželia tiež uviedli, že širšia rodina maloletého prijala veľmi pekne, postupne si získal srdcia všetkých jej členov. Maloletý je zdravý, jeho ošetrujúcou lekárkou je MUDr. M.. Navrhovateľka je s maloletým na rodičovskej dovolenke a plánuje s ním zostať doma až do obdobia, kedy bude môcť navštevovať materskú školu. Úrad je toho názoru, že navrhovatelia splnili všetky legislatívne podmienky pre osvojenie a majú aj osobnostné predpoklady a kompetencie pre riadnu starostlivosť o dieťa. Osvojenie nebude v rozpore s jeho záujmami. 3. A. C. D. E. ako poručník maloletého dieťaťa sa k návrhu navrhovateľov pripojil. V podaní z 14.05.2026 súdu uviedol, že maloletý doposiaľ absolvoval všetky preventívne prehliadky. Je zdravý, prospieva a starostlivosť o neho je veľmi dobrá. Podaním z 23.06.2026 poručník vyjadril súhlas s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti a to z dôvodu pracovnej vyťaženosti a aktuálneho dovolenkového obdobia. Poručník s osvojením vyjadril súhlas. 4. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 17.07.2026, ktoré sa konalo v neprítomnosti poručníka maloletého dieťaťa, ktorý predvolanie na pojednávanie mal riadne doručené, pričom svoju neúčasť riadne ospravedlnil a odročiť pojednávanie nežiadal. 5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov 1/ a 2/, prednesom kolízneho opatrovníka a oboznámením listín, ktoré tvoria obsah súdneho spisu. Zistil tento skutkový stav: 6. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťaťom matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, pričom otec nie je uvedený v rodnom liste. 7. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 22.01.2025, č.k. 26P/105/2024-45, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2025 bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť v Centre L. C. R. B. B. C. C. D. F. F. G. P. XXXX/X, Q.. Matke bola určená vyživovacia povinnosť 30% zo sumy životného minima. 8. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 22.01.2025, č.k. 26P/108/2024-62, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.03.2025 bolo rozhodnuté, že maloletý A. je osvojiteľný, matka bola pozbavená svojich rodičovských práv k maloletému a bol mu ustanovený opatrovník A. C. D. E.. 9. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 26P/80/2025-29 zo dňa 20.06.2025, právoplatným dňa 12.07.2025 bol maloletý odovzdaný do starostlivosti navrhovateľom 1/ a 2/, zároveň im súd uložil povinnosť v lehote do troch mesiacov od právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia podať na príslušnom súde návrh na začatie konanie o zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti. 10. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 17.10.2025, č. k. 26P/121/2025-69, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2025 bola zrušená ústavná starostlivosť nad maloletým nariadená rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 22.01.2025, č.k. 26P/105/2024-45, maloletý A. bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom 1/ a 2/, s tým že táto starostlivosť potrvá najdlhšie do právoplatného rozhodnutia o osvojení mal. dieťaťa. 11. Navrhovatelia 1/ a 2/ pred súdom zotrvali na podanom návrhom, z ich výsluchu vyplynul úprimný záujem postarať sa plnohodnotne o maloletého A.. O dieťa sa riadne starajú, zabezpečujú starostlivosť, je zdravý a prekonáva len bežné ochorenia. Navrhovateľka uviedla, že dieťa ju už vníma ako svoju matku, taktiež navrhovateľa vníma ako svojho otca. Kolízny opatrovník sa pridržal písomnej správy, navrhol návrhu manželov vyhovieť. 12. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. 13. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. 14. Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia. 15. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 16. Podľa § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 17. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca. 18. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom. 19. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia súdu. 20. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci osvojenia maloletého A. a v zmysle príslušných ustanovení zákona o rodine o podanom návrhu rozhodol tak, že mu vyhovel. Súd mal za to, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné predpoklady na osvojenie maloletého, a to tak po formálnej, ako aj po materiálnej stránke. Navrhovatelia, ktorí sa o dieťa starajú od júna 2025, sú občania SR s trvalým pobytom na území SR, sú zdraví, bezúhonní, majú vytvorené nielen materiálne, sociálne a bytové predpoklady na to, aby mohli maloletému vytvoriť harmonický domov, ale predovšetkým po osobnostnej stránke vedia, poskytujú a chcú poskytovať a vytvoriť dieťaťu rodinné zázemie, pre jeho zdravý psychický a fyzický vývin v úplnej a harmonickej rodine. Uvedené je v najlepšom záujme maloletého A., a preto súd návrhu navrhovateľov vyhovel. 21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.