Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18P/42/2025 3825204216 27. 02. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3825204216.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: C. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, D., občan SR a otca: A. E., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. G., korešpondenčná adresa B. XX/X, D., občan SR, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX v znení: 1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. 2. Zastupovať v bežných veciach a spravovať majetok maloletého budú obaja rodičia, každý samostatne. 3. Otec maloletého dieťaťa sa zaväzuje platiť na výživu maloletého A. sumu 150,- Eur mesačne, vždy vopred, najneskôr do 15.-teho dňa predchádzajúceho mesiaca k rukám matky maloletého dieťaťa, počnúc právoplatnosťou rozsudku. 4. Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje, ponecháva sa na vzájomnú dohodu rodičov. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Matka a otec maloletého dieťaťa podali dňa 24.02.2026 na tunajší súd návrh na schválenie ich rodičovskej dohody, v ktorej sa dohodli na úprave rodičovských práv a povinnosti k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2.Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili, vykonal dokazovanie oboznámením obsahu listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah súdneho spisu sp. zn. 18P/42/2025. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav, ktorý umožnil súdu schváliť uzavretú a predkladanú rodičovskú dohodu vo všetkých jej bodoch s tým, že zastupovanie maloletého bolo zosúladené s ustanovením § 31 Zákona o rodine. 3. Z obsahu správ z poradenského procesu, ktorý prebiehal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, referáte poradensko-psychologických služieb je zrejmé, že vzťahy medzi rodičmi sa zlepšili, rodičia spolupracujú v záujme maloletého dieťaťa, otec je s maloletým v pravidelnom kontakte, ktorý matka umožňuje. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka bolo zistené, že rodičia súhlasia s pokračovaním v poradenskom procese na dobrovoľnej báze.
4. Podľa článku 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákona o rodine“ ) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 5.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 6. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že rodičovská dohoda k úprave rodičovských práv a povinností, ktorú uzavreli rodičia maloletého, je v záujme maloletého dieťaťa, preto ju schválil. Súčasťou dohody je aj ponechanie stretávania otca s maloletým na vzájomnú dohodu rodičov. Súd zároveň dodáva, že pokračovanie v poradenskom procese u oboch rodičov, ktorí s ním súhlasia, je tiež v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 7. O trovách konania súdu rozhodol podľa § 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. mimosúdneho sporového poriadku a žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti rozsudku vo výroku I. môže podať odvolanie kolízny opatrovník v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza, o odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Podľa § 122 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. Proti výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.