Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30C/78/2025 3825205213 06. 03. 2026 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX B. D. B., proti žalovaným: E. F. a spol., o nejasnom podaní, takto rozhodol: Podanie žalobkyne zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, doplnené podaním zo dňa 12.02.2026, odmieta. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 17.10.2025 doručené podanie žalobkyne zo dňa 07.10.2025, z ktorého nebolo zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje, ani proti komu smeruje. Za týmto účelom bol dňa 08.01.2026 vykonaný informatívny výsluch so žalobkyňou, ktorá na ňom uviedla, že sa od E. F. domáha vrátenia modranskej keramiky a kníh. Zároveň od dcéry G. žiada vrátiť 1.000 eur, prsteň po mame a fotku a od detí peniaze za pozemky. 2. Po preskúmaní podania žalobkyne zo dňa 07.10.2025, ani po informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, nebolo zrejmé čoho sa žalobkyňa domáha, ani proti komu žaloba smeruje. Podanie žalobkyne by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, avšak nemá náležitosti riadneho podania a riadnej žaloby. Preto tunajší súd vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 30C/78/2025-59 zo dňa 19.01.2026, aby opravila a doplnila svoje podanie zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, a to tak, aby doplnila označenie kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené, ak je stranou sporu fyzická osoba, jej meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iné identifikačné číslo a ak je stranou sporu právnická osoba, jej názov alebo obchodné meno, adresa sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené a zároveň súd vyzval žalobkyňu, aby podanie doplnila tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobca domáha - mala by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti) - žalobca sa podanou žalobou môže najmä domáhať splnenia povinnosti; nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu; určenia, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo určenia právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu. Žalobkyňu súd zároveň poučil, že ak podanie nebude v určenej lehote doplnené a opravené, súd toto podanie odmietne. Žalobkyni bolo uvedené uznesenie doručené dňa 06.02.2026. 3. Žalobkyňa na uvedenú výzvu súdu na opravu a doplnenie podania reagovala podaním zo dňa 12.02.2026, doručeným súdu dňa 18.02.2026, označeným ako "Doplnenie výpovede zo dňa 08.01.2026". V tomto podaní žalobkyňa uviedla, že je už starý človek, tento rok má 90 rokov, nevidí dobre, ťažko sa pohybuje, chodí o barlách. Dňa 08.01.2026 bola v Partizánskom na výsluchu, pričom prejednali iba tri body ako sú uvedené v zápisnici zo dňa 08.01.2026 a ostatné požiadavky uviedla v žalobe. Žiada, aby jej požiadavky boli spravodlivo vyriešené. Nemá silu ani možnosť, aby všetko na každého rozpísala. Má malý dôchodok a chce, aby jej vrátili, o čo ju obrali. Uviedla, že sa jej vyhrážali H.
a E. F.. Predaj pôdy po rodičoch má na svedomí G. a I. J. z K. D. a A. F., L. B.. Uviedla, že to zariadila E. F. a E. B. M., ktorý zneužil jej podpis na lekárskej správe. G. J. povedala, nech E. zhnije v blázinci a spolu s I. J. sa o to snažia. Na záver uviedla, že žiada, aby jej E. F. a H. F. vrátili o čo ju okradli vyhrážkami a štvaním syna proti žalobkyni a ostatní, ktorých uviedla v žalobe. LV dostávali od zaťovej sestry. 4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. 6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 7. Podľa § 129 ods. 2 až 4 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 8. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. 9. Podľa § 133 až 136 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu. Ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu známe. 10. Podľa § 160 ods. 2 CSP, súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Súd preto poučuje žalobkyňu v súlade s § 160 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého má právo zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. 11. Súd po preskúmaní a posúdení podaní žalobkyne dospel k záveru, že žalobkyňa aj napriek riadne doručenej výzve súdu (uznesenie č. k. 30C/78/2025-59 zo dňa 19.01.2026) a príslušným zákonným poučeniam svoje podanie zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, teda podanie, ktoré by mohlo byť podľa jeho obsahu žalobou, neopravila a nedoplnila tak, aby toto obsahovalo všetky zákonné náležitosti žaloby vo veci samej. Súd k tomu uvádza, že z podaní žalobkyne nie je zrejmé, čo svojimi podaniami sleduje, čoho sa svojimi podaniami domáha, vydania akého súdneho rozhodnutia, žalobný návrh nie je sformulovaný jasne a zrozumiteľne tak, aby bol v prípade úspechu v spore vykonateľný. Žalobkyňa neuviedla žalobný návrh (petit žaloby), ktorý by bol v celom rozsahu určitý a vykonateľný. Bez toho, aby uvedené skutočnosti boli žalobkyňou presne a jednoznačne vymedzené, súd nemôže v konaní pokračovať. Ako žalovaných žalobkyňa uviedla E. F. a svoje deti, resp. uviedla aj iné osoby, ale súdu nie je zrejmé, ktoré všetky osoby sú žalované, pričom všetky osoby, ktoré sú uvedené v jej podaniach nie sú dostatočne určito označené, nakoľko chýbajú ich dátumy narodenia, resp. iné identifikačné údaje, ktoré by umožňovali tieto osoby s určitosťou identifikovať. Pokiaľ ide o označenie
svojich detí ako žalovaných, žalobkyňa taktiež neuviedla, ktoré z detí chce žalovať, či iba niektoré alebo všetky. Súdu preto nie je zrejmé, proti komu podaná žaloba smeruje. Zároveň nedoplnila žalobu tak, že ňou navrhovaný žalobný návrh by bol vykonateľný, keďže veci ktorých vrátenia sa domáha, nijakým spôsobom nešpecifikovala. Z uvedeného vyplýva, že takto navrhovaný petit žaloby je nevykonateľný, pretože veci ktorých vrátenia sa domáha uviedla iba všeobecne. Zároveň súd predbežne uvádza, že existenciu týchto vecí nijakým spôsobom nepreukázala, a preto sa nateraz žaloba javí ako zjavne nedôvodná. 12. Nakoľko v podaní žalobkyne zo dňa 07.10.2025, doplnenom na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, doplnenom podaním zo dňa 12.02.2026, doručeným súdu dňa 18.02.2026, napriek poučeniu o možnosti odmietnutia podania pre prípad neodstránenia vád v súlade s výzvou súdu, naďalej chýbajú zákonom vyžadované náležitosti riadnej žaloby, pričom zároveň ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobkyne podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/ C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 C.s.p. najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak takto zvoleným zástupcom nie je advokát, súd uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že takéto zastúpenie nepripúšťa, ak zástupca zjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach. Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie iným zástupcom ako advokátom je vylúčené. Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú dotknuté (§ 89 C.s.p.). Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. má strana právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.