Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6Ps/9/2025 3825205235 15. 05. 2026 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3825205235.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnená v Zariadení pre seniorov Prievidza, J. Okáľa 6, Prievidza, zast. procesným opatrovníkom: B. B. C., D., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Prievidza, o podnete Mesta Prievidza, Námestie slobody 14, Prievidza, IČO: 00 318 442, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie pre seniorov Prievidza, J. Okáľa 6, Prievidza v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II. Za opatrovníka u s t a n o v u j e Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, Prievidza, IČO: 00 318 442, ktorého právom aj povinnosťou je starať sa o obmedzenú, preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, finančnými inštitúciami, zastupovať ju pri uzatváraní právnych úkonov a rozhodovať o jej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. III. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú s c h v á l e n i u súdom. IV. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu jedenkrát ročne správu o svojej činnosti. V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. VI. Súd štátu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Mesto Prievidza podnetom zo dňa 20.10.2025 žiadalo obmedziť spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že jej zdravotný stav jej neumožňuje zabezpečovať pre seba úkony sebaobsluhy. Je ležiaca, nie je schopná podpísať sa, trpí vážnym a trvalým ochorením, ktoré jej neumožňuje chápať význam svojich činov a riadiť svoje konanie. Menovaná bola dňa 03.10.2025 umiestnená do zariadenia pre seniorov na ulici Okáľa v Prievidzi. Menovaná je rozvedená, osamelá, mesto Prievidza nemá vedomosť o žiadnych príbuzných menovanej. 2. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/9/2025-25 zo dňa 10.11.2025 ustanovil posudzovanej procesného opatrovníka B. B. C., D., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Prievidza. 3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 6Ps/9/2025-26 zo dňa 10.11.2025 začal konanie bez návrhu v zmysle ust. § 23 ods. 2 CMP.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, zástupkyne Okresnej prokuratúry v Prievidzi, znaleckým posudkom B. B. B., lekárskou správou B. E. zo dňa 26.9.2025, lekárskou prepúšťacou správou Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom Bojnice zo dňa 5.9.2025, 28.8.2025, 3.10.2025 na základe čoho mal zistený tento skutkový stav: 5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 6Ps/9/2025-37 zo dňa 8.01.2026 vo veci nariadil znalecké dokazovanie, znaleckou úlohou poveril B. B. B., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Súd mal zo znaleckého posudku č. 27/2026 zo dňa 20.04.2026 zistené, že u posudzovanej sa jedná o duševnú poruchu - Demenciu pri iných chorobách zatriedených inde, ťažkého stupňa, poúrazovej etiológie - stav po kraniotraume s bileterálnym subdurálnym hematómom, subarachnoidálnym krvácaním a hematokontúziami temporálne vľavo. Premorbídne nemožno vylúčiť vaskulárnu alebo degeneratívnu zložku poškodenia mozgu. Ide o chronické a ireverzibilné poškodenie mozgu, ktoré nie je len prechodného charakteru. Aktuálne duševný stav zodpovedá ťažkému dementnému syndrómu s úplnou stratou schopnosti zmysluplnej komunikácie - posudzovaná je prakticky mutistická, neodpovedá na otázky, nerozumie pokynom, neprodukuje zrozumiteľné slová, s neschopnosťou orientácie, s ťažkým úpadkom kognitívnych funkcií, pri trvalej imobilite s kvadruspasticitou a plnej odkázanosti na pomoc druhej osoby. U posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Znalkyňa navrhuje obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 6. Podľa § 10 ods. 1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. 7. Podľa § 10 ods. 2 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 8. Obmedziť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, môže iba súd a to z dôvodov ustanovených v zákone. Pri obmedzení dochádza k zásahu do spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva, uvedeným vo výroku rozsudku. Rozsah obmedzenia môže súd pritom určiť negatívnym výpočtom alebo pozitívnym výpočtom právnych úkonov, ale aj kombináciou oboch uvedených spôsobov určenia rozsahu obmedzenia spôsobilosti k právnym úkonom. 9. K obmedzeniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, súd má pristupovať nie na základe úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom v jej záujme vyžaduje. 10. Zástupkyňa Mesta Prievidza uviedla, že na písomnom podnete trvá, nenamieta závery znaleckého posudku. Z dôvodu, že posudzovaná nemá príbuzných, sa navrhujú do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka. 11. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry v Prievidzi udáva, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje obmedziť spôsobilosť u posudzovanej v zmysle záverov znaleckého posudku a súhlasia, aby Mesto Prievidza bol ustanovený posudzovanej ako hmotnoprávny opatrovník. 12. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že u posudzovanej sa jedná o duševnú poruchu - Demenciu pri iných chorobách zatriedených inde, ťažkého stupňa, poúrazovej etiológie - stav po kraniotraume s bileterálnym subdurálnym hematómom, subarachnoidálnym krvácaním
a hematokontúziami temporálne vľavo. Premorbídne nemožno vylúčiť vaskulárnu alebo degeneratívnu zložku poškodenia mozgu. Ide o chronické a ireverzibilné poškodenie mozgu, ktoré nie je len prechodného charakteru. Aktuálne duševný stav zodpovedá ťažkému dementnému syndrómu s úplnou stratou schopnosti zmysluplnej komunikácie - posudzovaná je prakticky mutistická, neodpovedá na otázky, nerozumie pokynom, neprodukuje zrozumiteľné slová, s neschopnosťou orientácie, s ťažkým úpadkom kognitívnych funkcií, pri trvalej imobilite s kvadruspasticitou a plnej odkázanosti na pomoc druhej osoby. U posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Znalkyňa navrhuje obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 13. Súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 14. Podľa § 248 ods. 1 CSP s konaním o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 15. Podľa § 248 ods. 2 CSP v rozhodnutí o obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka a vymedzil rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil. 16. Do funkcie opatrovníka súd ustanovil Mesto Prievidza a súd súčasne určil rozsah jej oprávnení a povinností, ktoré zodpovedajú rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. 17. Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 1 CMP platí štát. 18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.