Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9P/65/2025 3825205332 24. 02. 2026 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2026:3825205332.5
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci manžela/navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/ XX, XXX XX E., proti manželke, ktorá návrh nepodala: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., zast.: JUDr. Zlatica Hammerová, advokátka so sídlom G. Švéniho 4/A, 971 01 Prievidza, za účasti maloletých detí: G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, o rozvod manželstva s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Manželovi vracia súdny poplatok vo výške 100,- eur (ID predpisu: S38-241025-0020) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Manžel sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 24.10.2025 domáha rozvodu manželstva s príslušenstvom. 2. Dňa 20.02.2026 sa na tunajšom súde viedlo informatívne stretnutie, na ktorom manžel uviedol, že berie podaný návrh v celom rozsahu späť. 3. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. 6. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 7. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. 8. Manžel zobrala svoj návrh na rozvod manželstva účinne späť v celom rozsahu. Manželka so späťvzatím návrhu súhlasila. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Nakoľko boli splnené zákonné podmienky na zastavenie konania, súd vzhľadom k vyššie uvedenému rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto.
9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, má navrhovateľ nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva v plnej výške 100,- eur. Súdny poplatok bude manželovi vrátený prostredníctvom príslušného orgánu podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch. Poučenie: Proti prvému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP) Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.