Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19Ps/7/2025 3825205582 18. 06. 2026 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205582.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., zastúpeného procesnou opatrovníčkou E. F., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, D., o návrhu G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/X, D. tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s hotovosťou prevyšujúcou sumu 20 eur mesačne a 5 eur jednorazovo, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke a akékoľvek iné zmluvy, byť ručiteľom iným osobám, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami. II. Za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/X, D.. III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je zastupovať opatrovaného pri právnych úkonoch, v ktorých bola jeho spôsobilosť obmedzená, starať sa o opatrovaného, preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami vrátane nebankových subjektov tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach. IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu. V. Ostatné právne úkony bude A. B., nar. XX.XX.XXXX, vykonávať sám. VI. Opatrovníkovi u k l a d á dvakrát do roka, najneskôr do 15.1. a 15.7. toho ktorého kalendárneho roka, podávať súdu písomnú správu o svojej činnosti a o hospodárení s majetkom A. B.. VII. Štátu náhradu trov proti účastníkom konania n e p r i z n á v a . VIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podaným návrhom navrhla obmedziť spôsobilosť na právne úkony u svojho syna A. B. tak, že nie je spôsobilý samostatne konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek scudzovacie zmluvy, zmluvy viažúce sa k finančnému plneniu, nakladať s účtami v peňažných ústavoch, disponovať s finančnými prostriedkami nad 20 eur mesačne, preberať dôchodok, rozhodovať o otázkach svojho zdravotného stavu (najmä hospitalizácií, vyšetrení, terapeutických metód
a postupov). Návrh odôvodnila tým, že synovi, s ktorým žije v spoločnej domácnosti, bol vo veku 1 roka diagnostikovaný Downov syndróm. Syn potrebuje neustálu oporu a opateru, musí dohliadať na to, aby jedol a pil. Neorientuje sa správne v čase, je nesmelý, bráni sa kolektívu. Okrem Downovho syndrómu bola psychiatrickým vyšetrením stanovená aj diagnóza mentálna retardácia s dôrazom na nepretržitú opateru rodičov. Syn je slobodný, deti nemá. Podľa integrovaného posudku vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 13.10.2025 vyplýva, že je zaradený do V. stupňa odkázanosti na pomoc inej osoby, čo predstavuje odkázanosť v rozsahu 12 hodín denne, 360 hodín mesačne. Z posudku vyplýva aj synova neschopnosť dodržiavať a porozumieť liečebnému režimu, pokynom lekára. Nie je schopný rozpoznať problém, vyhľadať a privolať rýchlu zdravotnú pomoc pri nepriaznivom zdravotnom stave. Nedokáže nakladať s financiami, vybavovať úradné záležitosti. Má narušenú komunikačnú schopnosť, jeho reč je ťažko zrozumiteľná, odpovede nie sú vždy adekvátne. Navrhovateľka vyjadrila obavu zo zneužitia jeho stavu. Uviedla, že návrh podala, aby boli ochránené záujmy syna. Za opatrovníka navrhla ustanoviť seba. 2. V priebehu konania ustanovil súd posudzovanému procesnú opatrovníčku, ktorá s návrhom súhlasila. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, posudzovaného, procesnej opatrovníčky, znalkyne a oboznámením listinných dôkazov: rodný list, správa z genetického vyšetrenia, správa klinického psychológa, integrovaný posudok, lustrácie účastníkov, podstatný obsah znaleckého posudku, na základe čoho mal súd zistený tento skutkový stav: 4. Z predložených lekárskych správ mal súd zistené, že posudzovanému bol cytogenetickým vyšetrením potvrdený Downov syndróm, formou s voľnou trizómiou 21. chromozómu, ktorá vzniká náhodne. Osobnosť je mentálne retardovaná, intelektový výkon v pásme stredne ťažkej mentálnej retardácie pri primárnej diagnóze Downov syndróm. Vzhľadom k celkovému zdravotnému stavu je nevyhnutná nepretržitá opatera rodičov. 5. Z integrovaného posudku vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza dňa 13.10.2025 je zrejmé, že posudzovaný sa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Je odkázaný na sprievodcu a dohľad. 6. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že posudzovaný (syn) je od narodenia ťažko zdravotne postihnutý. Ona mu poskytuje celodennú osobnú starostlivosť. Poberá opatrovateľský príspevok. Syn nemá prehľad o hodnote peňazí. Potrebuje sprevádzanie. Vie sa obliecť a umyť. Nerozumie lekárom, ani listinám, ktoré sú mu predkladané na podpis. Nerozumie čítanému textu. Vie si niečo prečítať, ale nerozumie tomu. Užíva lieky od endokrinológa a kardiológa. Psychiatra nenavštevuje. 7. S posudzovaným sudkyňa nadviazala kontakt na pojednávaní. Na všetky otázky odpovedal „áno“. Odpovede nerozvíjal. Bol usmievavý, túlil sa k procesnej opatrovníčke. 8. Procesná opatrovníčka (krstná mama posudzovaného) na pojednávaní uviedla, že posudzovaného pozná od narodenia, pomáha s jeho starostlivosťou. Je to milý chlapec. Nemá komunikačnú zdatnosť. Rodina sa o neho stará výborne, má všetko čo potrebuje. Návrh označila ako „ podaný pre jeho dobro“. 9. Zo znaleckého posudku súdom ustanovenej znalkyne, H. H. H., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, č. 38/2026 zo dňa 18.5.2026 vyplýva, že posudzovaný trpí trvalou, vrodenou duševnou poruchou – stredne ťažkou duševnou zaostalosťou (F71.0) na poklade voľnej trizómie 21.chromozómu (Downov syndróm), geneticky verifikovanej vo veku 4 mesiacov. Ide o vrodené, geneticky podmienené a nezvratné poškodenie organizmu na úrovni chromozómovej výbavy, ktoré je trvalou príčinou súčasne aj typického telesného výzoru, duševnej poruchy, ako aj pridružených porúch vnútorných orgánov. Stupeň duševnej zaostalosti je u posudzovaného stredne ťažký, opakovane verifikovaný psychologickým vyšetrením so záverom intelektového kvocientu v pásme 50-60 (Raven) a mentálneho veku zodpovedajúceho 5-5,5 roka, či schopnostiam dieťaťa predškolského veku, napriek aktuálnemu veku 18 rokov. Aktuálny psychický stav v plnej miere zodpovedá tomuto trvalému postihnutiu – myslenie je výrazne bradypsychické, konkretistické, schopnosť abstrakcie hlboko znížená, slovná zásoba zúžená, reč dysartrická a dyslalická v rámci základnej diagnózy. Chápavosť, úsudok a kritičnosť sú výrazne oslabené. Orientácia časom je narušená, orientácia miestom a osobu len bazálne zachovaná. Pamäť, pozornosť a exekutívne funkcie sú deficitné. Potvrdila sa zásadne zvýšená
sugestibilita – na modelovú situáciu predloženia papiera na podpis posudzovaný spontánne odpovedal súhlasom, bez akéhokoľvek kritického odstupu a bez otázky na obsah dokumentu. K duševnej poruche sa pridružujú dlhodobo stabilizované, ale závažné somatické komorbidity – primárna pľúcna hypertenzia asociovaná s vrodenou srdcovou chybou, subklinická hypotereóza, potrebná je observácia obličkových funkcií pre opakovanú eleváciu kreatinínu a hyperurikémiu, prítomná je hypermetropia korigovaná okuliarmi a vertebrogénne zmeny chrbtice. Stav posudzovaného nie je len prechodný, ide o vrodenú, trvalú a ireverzibilnú duševnú poruchu, ktorá nepodlieha vývoju smerom k zlepšeniu. U posudzovaného sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. V dôsledku duševnej poruchy nie je schopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. V základnej sebaobsluhe v známom domácom prostredí funguje samostatne; všetky inštrumentálne aktivity denného života (telefonovanie, transport, nakupovanie, varenie, domáce práce, narábanie s liekmi a financiami) zvláda len v sprievode a pod priamym dohľadom inej osoby. Schopnosť pochopiť obsah a dôsledky zložitejších právnych úkonov, finančných záväzkov, zdravotných a sociálnych rozhodnutí je výrazne nedostatočná. Zložitejším pojmom nerozumie ani po opakovanom jednoduchom vysvetlení. Zvýšená sugestibilita ho robí mimoriadne zraniteľným voči jednostranným rozhodnutiam a manipulácii zo strany iných osôb. Posudzovaný nie je spôsobilý na právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou prevyšujúcou 20 eur mesačne a 5 eur jednorazovo, uzatvárať akékoľvek zmluvy, najmä úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom týmto osobám, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami, rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti vrátane súhlasu alebo nesúhlasu s liečebnými a ošetrovateľskými výkonmi, rozhodovať o mieste svojho pobytu. 10. Znalkyňa počas výpovede na pojednávaní uviedla, že sa plne pridržiava záverov znaleckého posudku. Osobne posudzovaného vyšetrila v domácom prostredí. Posudzovaný má trvalú vrodenú duševnú poruchu – stredne ťažká duševná zaostalosť, Downov syndróm. Je od detstva sledovaný v ambulanciách. Nie je orientovaný v čase, rozumová výbava a celkové fungovanie zodpovedá dieťaťu vo veku 5,5 roka. Nie je schopný právnych úkonov. Pozná hodnoty bankoviek, ide do obchodu s maminou. Môže disponovať mesačne so sumou 20 eur pod dohľadom rodiča. Vzťah matky a syna je dobrý. Je tam starostlivý prístup. Posudzovaný sa obracal k matke v zmysle napomáhania odpovedí, na ktoré nevedel odpovedať. 11. Navrhovateľka, procesná opatrovníčka, ani posudzovaný nemali k záverom znaleckého posudku nemali žiadne výhrady. 12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či jedov, je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 13. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. 14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 15. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby, ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1). 16. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa §§ 272 až 277 CMP.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil, a ustanoví obmedzenému na právne úkony opatrovníka. 17. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka, návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že posudzovaný v súčasnej dobe trpí trvalou, vrodenou duševnou poruchou - stredne ťažkou duševnou zaostalosťou na poklade voľnej trizómie 21.chromozómu (Downov syndróm). Posudzovaný nie je schopný rozhodovať o akejkoľvek zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je schopný účelného hospodárenia s majetkom a peniazmi nad sumu 20 eur mesačne, nie je schopný uzatvárať a posudzovať akékoľvek právne úkony, ktoré by ho zaväzovali na majetkové plnenie, ani samostatného vystupovania pred úradmi a inštitúciami. Aktivity bežného života zvláda len s pomocou inej osoby. Vzhľadom na zistený zdravotný stav nie je posudzovaný dostatočne spôsobilý sám si obstarať svoje záležitosti v plnom rozsahu. Uvedené skutočnosti mal súd preukázané z výpovede navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, predložených lekárskych správ, integrovaného posudku, ako aj zo záverov znaleckého posudku. V dôsledku ochorenia, ktorým posudzovaný trpí, nie je tento podľa názoru súdu schopný robiť právne úkony v rozsahu ako ich súd vymedzil vo výroku I. tohto rozhodnutia. 18. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Po vykonanom dokazovaní má súd za nevyhnutné chrániť záujmy posudzovaného tým, že obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony vo výroku špecifikovanom rozsahu. 19. V konaní bolo potrebné zistiť osobu, ktorá by bola spôsobilá a ochotná zabezpečovať posudzovanému vo funkcii hmotnoprávneho opatrovníka starostlivosť. Takúto osobu vzhliadol u navrhovateľky, ktorá mu od narodenia poskytuje starostlivosť a ktorá svoj súhlas s tým, aby ju súd ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka, vyjadrila už v podanom návrhu. Keďže súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by bránili navrhovateľke riadne vykonávať funkciu opatrovníka vo vzťahu k svojmu synovi, rozhodol tak, že ju ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovaného. 20. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníkovi, ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného. 21. V súlade s § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení, súd vymedzil opatrovníkovi posudzovaného povinnosť podávať súdu správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi. 22. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 52 CMP, keď žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. 23. Štátu vznikli trovy konania zaplatením odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a výsluch znalkyne na pojednávaní. Keďže v danej veci nešlo o zjavne bezdôvodný návrh, súd s poukazom na § 251 ods. 1 CMP štátu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Právo podať odvolanie nemajú tí, ktorí sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali.