Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19Pc/24/2025 3825205675 19. 03. 2026 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205675.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v právnej veci navrhovateľa - povinného na výživné: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XXX, E., proti oprávnenému na výživné: F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XXX/XX, E., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Zrušuje vyživovaciu povinnosť A. B., narodeného X.X.XXXX, k plnoletému dieťaťu, F. F., narodenému XX.X.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/723/2004-13 zo 4.1.2005 v sume 2.500,-Sk mesačne, a to od právoplatnosti rozsudku. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti k t.č. plnoletému dieťaťu. Návrh odôvodnil tým, že syn je už plnoletý, má už 28 rokov. V doplnení návrhu uviedol, že o synovi nemá žiadne informácie, predpokladá, že štúdium ukončil v roku 2022. 2. Oprávnený na výživné súhlasil so zrušením vyživovacej povinnosti. Potvrdil, že je zamestnaný a schopný sám sa živiť. 3. Pojednávania vo veci sa zúčastnil iba navrhovateľ, ktorý doplnil, že zrušiť jeho vyživovaciu povinnosť navrhuje od právoplatnosti rozsudku. Oprávnený na výživné svoju neúčasť vopred ospravedlnil s poukazom na to, že žije v zahraničí. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a oboznámením listinných dôkazov: návrh, lustrácie, doplnenie návrhu, pracovná zmluva, úradné záznamy a mailová komunikácia, vyjadrenie odporcu, podstatný obsah spisu 13P/723/2004 a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 13P/723/2004-13 zo 4.1.2005 schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa navrhovateľ zaviazal platiť výživné na v tom čase mal. F. 2.500 Sk mesačne. 6. Z predloženej pracovnej zmluvy je zrejmé, že oprávnený na výživné je zamestnaný. 7. Navrhovateľ na pojednávaní vypovedal, že výživné zasielal po dohode s matkou t.č. plnoletého syna v sume 150 eur mesačne. Zriadil za týmto účelom trvalý príkaz banke, ktorý ku dňu pojednávania nezrušil. O I. nevedel uviesť aktuálne informácie. Uviedol, že syn chcel študovať v Brne. Nie sú v kontakte.
8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 9. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. 10. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery. 11. Súdne rozhodnutia o výživnom na plnoleté dieťa možno zmeniť alebo zrušiť len na návrh a súčasne len vtedy, ak sa zmenili pomery, t. j. okolnosti rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k dieťaťu do času, pokiaľ dieťa nie je schopné samo sa živiť (samo uspokojovať svoje potreby). Kedy nastane takýto faktický stav závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom nadobudnutie takejto schopnosti dieťaťa nie je viazané na vek. Súd rozhodne o zrušení vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťa len na návrh, ak má v konaní preukázanú zmenu pomerov, t. j. okolností rozhodujúcich pre ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti. Pri rozhodovaní o zrušení vyživovacej povinnosti je súd povinný zobrať do úvahy všetky osobitosti posudzovanej veci. 12. Z vykonaného dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že došlo k zmene pomerov, ktoré boli rozhodujúce z hľadiska výživného, ktorým bol navrhovateľ povinný prispievať oprávnenému na výživné. Plnoletý syn navrhovateľa je minimálne od 1.8.2025 (deň nástupu do práce podľa pracovnej zmluvy) zamestnaný, na základe čoho začal dosahovať pravidelný príjem. Oprávnený na výživné sám potvrdil, že je schopný sa sám uživiť. Podmienka stanovená pre zrušenie vyživovacej povinnosti je v zákone definovaná ako schopnosť samostatne sa živiť. Nakoľko bolo preukázané splnenie zákonných podmienok na zrušenie vyživovacej povinnosti, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a vyživovaciu povinnosť zrušil s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ako navrhoval navrhovateľ. 13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, pričom žiaden z účastníkov si trovy konania ani neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku a v § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.