Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13C/44/2025 3825205745 18. 03. 2026 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2026:3825205745.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou v spore žalobcov: 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, 2) A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, obaja právne zastúpení JUDr. Jánom Kokindom, advokátom so sídlom Prievidza, M. Mišíka č. I. 780/19, proti žalovanému: neznámy (nezistený) právny nástupca ostatného pôvodného spoluvlastníka F. G., C. A. (neznámy nezistený spoluvlastník), zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Bratislava, Búdkova cesta č. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1) v podiele 6/18 k celku, žalobcu 2) v podiele 1/2 k celku a žalovaného v podiele 1/6 k celku k nehnuteľnosti zapísanej Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, pre okres F., obec C. D. a katastrálne územie C. D. na LV č. XXX, a to parcela registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda a v y p o r i a d a v a ho tak, že uvedenú nehnuteľnosť p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku. II. Žalobca 1) j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému z titulu vyporiadania podielu sumu 737,90 eura na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 13442025, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. III. Žalobca 2) j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému z titulu vyporiadania podielu sumu 737,90 eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 13442025, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Súd žalobcom 1) a 2) nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
nepriznáva.
odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1) a 2) sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 17.11.2025 domáhali voči žalovanému ako neznámemu (nezistenému) právnemu nástupcovi pôvodného spoluvlastníka F. G., C. A. (neznámy nezistený vlastník) zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX pre kat. úz. C. D., obec C. D. ako parcela registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda tak, že žiadali, aby nehnuteľnosť bola prikázaná do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku s tým, že žalovanému vyplatia peňažnú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel 1/6 k celku každý v sume 118,- eur na účet Slovenského pozemkového fondu. Žalobu zdôvodnili tým, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi, a to žalobca 1) v podiele 6/18 k celku, žalobca 2) v podiele 1/2 k celku a žalovaný v podiele 1/6 k celku k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, pre okres F., obec C. D. a katastrálne územie C. D. na
LV č. XXX, a to parcela registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda. Žalobcovia uviedli, že sa pokúšali zistiť o žalovanom viac údajov, no bezúspešne. Vzhľadom na to nie je zrejmé, či táto neznáma osoba je žijúca, prípadne, či má právnych nástupcov. Do pozemkovej knihy bola zapísaná F. G., C. A. na základe dedenia z roku 1946. V tom čase už bola dospelá. Vzhľadom na všeobecné zásady je predpoklad, že táto osoba nemôže v súčasnej dobe žiť, pretiže by mala viac ako 100 rokov. Z uvedeného dôvodu žalobcovia označili za žalovaného Neznámeho (nezisteného) právneho nástupcu ostatného pôvodného spoluvlastníka F. G., C. A. (neznámy, nezistený spoluvlastník), zastúpený Slovenským pozemkovým fondom. Žalobcovia navrhovali zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti tak, že bude prikázaná do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a podielového spoluvlastníctva žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku a žalovanému by vyplatili náhradu za hodnotu nehnuteľností vo veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu, a to k rukám alebo na účet zákonného správcu. Pre tento účel si dali vypracovať znalecký posudok pre stanovenie všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti znalcom Ing. Jozefom Kňazem (znalecký posudok č. 04/2024), ktorý určil cenu predmetnej ornej pôdy (parc. registra „C“ č. 1671/2 v kat. úz. C. D.) v sume 0,3593 eur/ m2. Keďže sú žalobcovia jedinými známymi spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti, ktorí sú ako jediní reálne a právne schopní nakladať s predmetnou nehnuteľnosťou, navrhli žalobcovia zrušiť podielové spoluvlastníctvo strán sporu a prikázať predmetnú nehnuteľnosť do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a podielového spoluvlastníctva žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku za súčasného splnenia povinnosti výplaty finančnej náhrady žalovanému spravovaným Slovenským pozemkovým fondom každý v sume 118,- eur. 2. Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaného (ďalej len „SPF“) sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 13.12.2025, kde uviedol, že správa SPF v danom prípade na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. absentuje, ale vzhľadom na predložené podklady zo strany žalobcov ponechal uvedené na posúdenie zo strany konajúceho súdu podľa § 161 CSP a ak vyhodnotí, že zastúpenie nezisteného/ neznámeho vlastníka zo strany SPF je legitímne, vyjadrili, že súhlasia so zrušením podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti, najmä berúc do úvahy zásadu, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrval v podielovom spoluvlastníctve. Súhlasil aj so spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ktorý navrhli žalobcovia, a to prikázaním podielu žalovaného žalobcom za primeranú náhradu. Žiadal, aby súd vyžiadal od žalobcov kúpnu zmluvu (V-199/20263 a V3434/2023), na základe ktorých títo nadobudli spoluvlastnícky podiel na predmetnej nehnuteľnosti. S výškou náhrady tak, ako ju navrhli žalobcovia nesúhlasil vzhľadom na požiadavku, aby primeraná náhrada pri vyporiadavaní spoluvlastníckeho podielu zodpovedala všeobecnej cene veci, a to aj s ohľadom na ustálenú judikatúru (stanovisko Kolégia Najvybbieho súdu Slovenskej republiky k určovaniu primeranej náhrady pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva NS SR z 20.10.1997 Cpj. 30/97). Vzhľadom na uvedené sa SPF žalobcami navrhovaná suma predbežne javí ako neprimeraná. SPF navrhol primeranú náhradu určenú súdom zaslať na účet SPF H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 13442025 (s uvedením „rozsudok“ do poznámky pre prijímateľa) od každého žalobcu. Po zaslaní požadovaných kúpnych zmlúv súdom SPF sa SPF ako zástupca žalovaného opätovne vyjadril podaním zo dňa 23.02.2026, kde uviedol, že vzhľadom na predložené kúpne zmluvy, charakter predmetnej nehnuteľnosti (tvar, UPI) a vzhľadom na skutočnosť, že nejde o klasický komerčný predaj nehnuteľnosti, za primeranú náhradu považuje SPF sumu 6,28 eura za m2. V prípade, že žalobcovia budú súhlasiť s uvedenou primeranou náhradou, súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti, resp. súhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania z dôvodu hospodárnosti konania a pracovnej vyťaženosti. 3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 18.03.2026 konanom v neprítomnosti žalobcov 1), 2) a zástupcu žalovaného (SPF) a v prítomnosti právneho zástupcu žalobcov 1) a 2). 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: žalobou, plnomocenstvom, LV č. XXX pre kat. úz. C. D. č. l. 5, katastrálnou mapou, oznámením OS Prievidza zo dňa 08.03.2024 č. l. 7, oznámením farnosti I. C. č. l. 8, oznámením obce C. D. č. l. 9, oznámením o trvalom pobyte obyvateľov, PKV č. XX kat. uz. C. D. č. l. 11-12, LV č. XXXX pre kat. úz. C. D. č. l. 13, LV č. XXXX pre kat. úz. C. D. č. l. 14, katastrálna mapa č. l. 15, znaleckým posudkom č. 04/2024 č. l. 16-24, lustráciami strán sporu v registri obyvateľov č. l. 26, vyjadrením SPF zo dňa 18.12.2025 č. l. 36-40, podaním OÚ Prievidza č. l. 44-55, podaním OÚ Prievidza č. l. 59-65, vyjadrením žalobcov 1), 2 zo dňa 17.02.2026 s prílohami č. l. 69-88, pozostalostnou zápisnicou D164/1946 č. l. 92-93, uznesenie
D 164/1946 č. l. 94, doplnením vyjadrenia SPF zo dňa 23.02.2026 č. l. 95-97, poverením a ostatným obsahom súdneho spisu a zistil tento skutkový a právny stav: 5. Žalobcovia 1) a 2) sú podľa LV č. XXX pre kat. úz. C. D. podieloví spoluvlastníci parcely registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda, a to žalobca 1) v podiele 6/18 k celku a žalobca 2) v podielovom spoluvlastníctve v podiele 1/2 k celku. Žalovaný ako nezistený vlastník je spoluvlastník predmetnej nehnuteľnosti v podiele 1/6 k celku. Z pozostalostnej zápisnice po J. A. D 164/1946 zo dňa 27.11.1946 vyplýva, že F. G., C. A. bola v čase spisovania zápisnice na neznámom mieste vo Francúzsku a mala 32 rokov. Bližšie identifikačné údaje žalovanej nie sú uvedené, preto sa na žalovanú vzťahuje právny režim tzv. neznámeho/nezisteného vlastníka, za ktorého pred súdom podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. koná Slovenský pozemkový fond. 6. Znaleckým posudkom č. 04/2024 znalca Ing. Jozefa Kňaze bola primeraná náhrada za spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. ako parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda určená v sume 0,3593 eura za 1 m2. 7. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 07.11.2018 vyplýva dohodnutá kúpna cena za prevod spoluvlastníckych podielov parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda evidovanej na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. v sume 3,- eurá za meter štvorcoví. 8. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 09.03.2022 vyplýva dohodnutá kúpna cena za prevod spoluvlastníckeho podielu na parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda evidovanej na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. v sume 15,- eur za meter štvorcoví. 9. Z Kúpnej zmluvy zo dňa 03.07.2023 vyplýva dohodnutá kúpna cena za prevod spoluvlastníckeho podielu na parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda evidovanej na LV č. XXX pre kat. úz. C. D. v sume 13,52 eura za meter štvorcoví. 10. SPF ako zákonný zástupca žalovaného ako neznámeho/ nezisteného vlastníka v priebehu konania súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva žalobcov 1), 2) a žalovaného, a to prikázaním podielu žalovaného žalobcom za primeranú náhradu. Vzhľadom na predložené kúpne zmluvy, charakter predmetnej nehnuteľnosti (tvar, UPI) a vzhľadom na skutočnosť, že nejde o klasický komerčný predaj nehnuteľnosti, SPF považoval za primeranú náhradu sumu 6,28 eura za m2 za podiel žalovaného, ktorý žiadal zaplatiť na depozitný účet SPF. 11. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní dňa 18.03.2026 zotrvali na návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam v kat. úz. C. D. evidovanými na LV č. XXX ako parc. registra „C“ č. 1671/2 o výmere 1412 m2 orná pôda, ktoré sú v spoluvlastníctve žalobcu 1) v podiele 6/18 k celku, žalobcu 2) v podiele 1/2 k celku a podielovom spoluvlastníctve žalovaného v podiele 1/6 k celku tak, že predmetné nehnuteľnosti budú prikázané do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a podielového spoluvlastníctva žalobcu 2) v podiele 7/12 k celku s tým, že žalovanému vyplatia každý žalobca peňažnú náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel 1/6 k celku. Na pojednávaní právny zástupca žalobcov uviedol, že žalobcovia súhlasia s primeranou náhradou za podiel nezisteného/ neznámeho vlastníka (žalovaného) v sume 6,28 eura/ m2, t. j. každý zo žalobcov zaplatí žalovanému náhradu 737,90 eura na účet Slovenského pozemkového fondu. 12. SPF súhlasil s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, t. j. prikázaním spoluvlastníckeho podielu žalovaného vo výške podielu 1/6 (čo predstavuje výmeru 235,33 m2) do podielového vlastníctva žalobcov za primeranú náhradu. Toto považoval súd za nesporné. Za spornú považoval súd otázku určenia primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel žalovaného ako neznámeho (nezisteného) právneho nástupcu ostatného pôvodného spoluvlastníka F. G., C. A. ako neznámeho (nezisteného) vlastníka. Počas konania bola spornosť primeranej náhrady odstránená, keď žalobcovia súhlasili s primeranou náhradou za ustupujúci spoluvlastnícky podiel žalovaného ako ju navrhol SPF vo vyjadrení zo dňa 23.02.2026 v sume 6,28 eura za meter štvorcový.
13. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná. 14. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. 15. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne. K dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva medzi stranami sporu vzhľadom k tomu, že žalovaný je neznámy (nezistený) vlastník, resp. jeho neznámy (nezistený) právny nástupca, nedošlo, preto súd toto spoluvlastníctvo zrušil na návrh žalobcov 1) a 2) ako podielových spoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti. V konaní bolo nesporné, že vyporiadanie spoluvlastníctva nie je možné reálnym rozdelením. Súd preto v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka pristúpil k vyporiadaniu spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ich prikázaním do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 5/12 k celku a žalobcu 2) v podiel za primeranú náhradu za podiel žalovaného. Keďže sa žalobcovia a SPF ako zákonný zástupca žalovaného dohodli na primeranej náhrade v sume 6,28 eura/ m2, zaviazal súd každého zo žalobcov 1) a 2) zaplatiť za podiel žalovaného 1/6 k celku (235,33 m2) sumu 737,90 eura na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu uvedený vo výroku rozhodnutia v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. 16. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobcovia 1) a 2) boli v konaní úspešní, preto by im vznikol nárok na náhradu trov konania. No súd žalobcom nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich v osobitnom postavení Slovenského pozemkového fondu ako zákonného zástupcu žalovaného ako nezisteného (neznámeho) vlastníka nehnuteľnosti. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).