Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/5/2026 3826010049 30. 01. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010049.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, dňa 30.01.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por., rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D. D. XXXX/X je
vinná, že:
dňa 20.01.2026 v čase okolo 14:40 h v HM TESCO v Prievidzi na Nábrežnej ulici č. 7, odcudzila z predajnej plochy tovar, a to konkrétne 12 kusov balení špagiet zn. HIPP B. SPAGETY v hodnote 2,49 EUR za kus, 3 kusy detského šampónu zn. HIPP BS. KU.DN v hodnote 9,99 EUR za kus a 2 kusy detského šampónu zn. HIPP KOUPEL HROCH v hodnote 8,29 EUR za kus, kde tento tovar si vložila do nákupného košíka a následne s ním prešla do skúšobnej kabínky, kde si tovar vložila do svojho ružového ruksaku, ktorý mala pri sebe a následne vyšla zo skúšobnej kabínky von aj s prázdnym nákupným košíkom a presunula sa k pokladničnej zóne č. C 37, cez ktorú následne prešla bez toho, aby tovar priznala a zaplatila zaň, na čo bola zastavená pracovníkom SBS, čím spôsobila poškodenej spoločnosti Tesco stores SR, a.s., 821 04 Bratislava, Cesta na Senec č. 2, IČO: 31321828, škodu v celkovej výške 76,43 EUR, pričom odcudzený tovar bol následne nepoškodený vrátený naspäť na predajnú plochu, pričom bola rozhodnutím Obecnej polície v Trenčíne v blokovom konaní, číslo bloku AB014008-700372 zo dňa 25.09.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni NS Kaufland, za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 300,- EUR nezaplatená na mieste, ďalej bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00360454 zo dňa 27.08.2025, právoplatným dňa 27.08.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni DM drogéria, za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 200,EUR nezaplatená na mieste, ďalej bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00361141 zo dňa 11.05.2025, právoplatným dňa 11.05.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni OD TESCO, za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 300,- EUR nezaplatená na mieste a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00360033 zo dňa 02.04.2025, právoplatným dňa 02.04.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni OD Kaufland za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 300,- EUR nezaplatená na mieste, teda: prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá
čím
s p á c h a l a:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení v znení zákona č. 416/2025 Z. z. (ďalej Tr. zák.) Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.