Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/12/2026 3826010113 27. 03. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/12/2026 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinení A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, slobodný, nezamestnaný, a E. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, slobodný, nezamestnaný, s ú v i n n í, ž e : v dobe od 03.08.2025 do 09.08.2025 v presne nezistenom čase v obci F. G., okres C. prišli spoločne k oplotenému areálu spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., IČO: 53 912 756 so sídlom Uherecká 355, Malé Uherce 958 03, kde po vzájomnej dohode vnikli do uzavretého areálu uvedenej spoločnost,i a to takým spôsobom, že na presne nezistenom mieste v blízkosti železničnej trate preliezli 180 cm vysoké oplotenie, potom najskôr prišli k neuzamknutému osobnému motorovému vozidlu značky Fiat 128 Šport L, červenej farby, odkiaľ z motorovej časti vozidla odcudzili hliníkový chladič, a to tak, že ho za pomoci sily odtiaľ rukami spoločne vytrhli, následne sa presunuli do prednej časti areálu uvedenej spoločnosti, prišli k tam odstavenej dodávke značky Renault, bielej farby, odkryli z nej plachtu a následne z korby dodávky spoločne odcudzili 3 ks kolies s hliníkovými diskami značky Isuzu o rozmere „R17“ spolu s pneumatikami značky Godyear Wrangler M+S o rozmere 235/70R17 a 2 ks kolies s hliníkovými diskami značky Mitsubishi o rozmere „R15“ spolu s pneumatikami značky Bridgestone Dueler H/T o rozmere 265/70R15, a to takým spôsobom, že ich spoločne zo strany od železničnej trate z areálu uvedenej spoločnosti prehodili za plot, kde ich aj spolu s odcudzeným hliníkovým chladičom ukryli v tráve a neskôr všetky odcudzené veci z miesta odniesli preč, čím obvinení takto uvedeným spoločným konaním spôsobili spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., IČO: 53 912 756 so sídlom G. XXX, F. G. XXX XX škodu odcudzením uvedených vecí vo výške 1.550,- Eur, teda: spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin spáchali vlámaním, čím spáchali:
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. rozhodol: 25T/12/2026 Obvinený A. B. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Obvinený E. F. Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu. Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., so sídlom Malé Uherce, Uherecká 355, IČO: 53 912 756, škodu vo výške 1.550 € (tisícpäťstopäťdesiat eur). Poučenie: 25T/12/2026
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.