Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/14/2026 3826010140 25. 03. 2026 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. marca 2026 samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B. a obvineným C. C. D. E. D. F. E. B. G. C. , nar. XX.XX.XXXX v H. B., trvale bytom I., A. B. J. XXXX/XX, prechodne bytom K. J. XXX, G. K. a obvinenou spoločnosťou K. B. B. B. K. XXX, IČO: XX XXX XXX, podľa ktorej sú
vinní , že
obvinený C. C. D. ako osoba konajúca za a v mene spoločnosti K. B. B. B. K. XXX, IČO: XX XXX XXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúcej pod obchodným menom L. K. B.) obvinená spoločnosť K. B. B. B. K. XXX, IČO: XX XXX XXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúca pod obchodným menom L. K. B.), konajúca osobou svojho štatutárneho orgánu – konateľa C. C. D. v období od 01.01.2023 do 09.05.2024 neviedli a ani nezabezpečili riadne vedenie účtovných dokladov v sústave podvojného účtovníctva v zmysle Zákona číslo 431/2002 Z.z. O účtovníctve v znení neskorších predpisov a za obdobia roku 2023 až do 09.05.2024 nezostavili účtovnú závierku v rozsahu súvaha, výkaz ziskov a strát a poznámky a nepodali daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2023, pričom takto konali v úmysle zabezpečiť si neoprávnené výhody spočívajúce v ušetrení nákladov za vedenie účtovníctva a znemožnili tým príslušnému správcovi dane kontrolu účtovníctva a riadne určenie daňovej povinnosti, čím sa vyhli plneniu daňových povinností za účtovné obdobie roku 2023, teda obvinený C. C. D. v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody neviedol podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva, pričom skutok páchal po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania, obvinená spoločnosť K. B.. v úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody neviedla podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva, pričom skutok páchala po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania, tým
spáchali
obvinený C. C. D. pokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods.1 písm. c), ods.2 písm. b), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z., obvinená spoločnosť K. B.. prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods.1 písm. c), ods.2 písm. b), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. v spojení s § 3 Zákona číslo 91/2016 Z.z. O trestnej zodpovednosti právnických osôb v znení neskorších predpisov a za to sa odsudzujú Obvinený C. C. D. Podľa § 259 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 56 ods.1, ods.2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 1.000 (tisíc) eur. Podľa § 57 ods.3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 57 ods.2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu – Slovenskej republike. Obvinená spoločnosť K. B.. Podľa § 259 ods.3 Trestného zákona, § 12 ods.1 Zákona číslo 91/2016 Z.z. O trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov trest zrušenia právnickej osoby K. B. B. B. K. XXX, K. XXX XX, IČO: XX XXX XXX. Podľa § 12 ods.3 Zákona číslo 91/2016 Z.z. právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bol uložený trest zrušenia právnickej osoby vstupuje právnická osoba do likvidácie. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 18. februára 2026 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvoril 18. februára 2026 s obvineným C. C. D. a zástupcom obvinenej spoločnosti K. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený a obvinená spoločnosť dopustili je trestným činom, obvinený a zástupca obvinenej spoločnosti sa k spáchaniu trestnej činnosti priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. C. D. a zástupca obvinenej spoločnosti K. B. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného a zástupcu obvinenej spoločnosti, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinený a zástupca obvinenej spoločnosti „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.