Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/16/2026 3826010163 11. 05. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 11. mája 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C. D., trvale bytom E. D. XXX/XX, C. D. je vinný , že hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/2/2023 - 55 zo dňa 21.03.2023, právoplatným dňa 06.04.2023, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry F.. G., rok narodenia XXXX, sumou 300,-€ mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej - matke G. B., trvale bytom v okrese H. E. H., svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť vyživovať iného v mieste svojho trvalého pobytu a trvalého pobytu oprávnenej ako aj všade tam, kde sa zdržiaval s v období od mesiaca december 2024 vrátane až doposiaľ riadne a včas neplnil s výnimkou mesiaca január 2025, kedy uhradil 400,-€, mesiaca september 2025, kedy uhradil 300,-€ a v mesiaci december 2024 uhradil 700,-€, z toho úhrada časti výživného na tento mesiac predstavovala sumu 100,-€, pričom od 01.12.2024 do 15.01.2025 mal pracovný pomer v spoločnosti G. D., D. D. I. J., a u zamestnávateľa si vyživovaciu povinnosť nenahlásil, po tomto období sa nezaevidoval na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzať o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by mal dostatočný príjem finančných prostriedkov a to i napriek tomu, že tak na základe svojich možností a schopností urobiť mohol, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, pri čom mu vznikol celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 4.600,-€, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona. Za
to
sa
odsudzuje
podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 4.600,- € (slovom štyritisícšesťsto eur), a to do rúk matky maloletého dieťaťa - G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. H. XXX. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.