Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/19/2026 3826010193 01. 04. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010193.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 01. apríla 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: hoci mu zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/175/2012-49 zo dňa 08.01.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2013 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 70 Eur mesačne a na výživu svojho syna mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 60 Eur mesačne s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, teda od 23.01.2013, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí D. E. B., a následne rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/129/2024-171 zo dňa 15.05.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.06.2025 bola s účinnosťou od 23.12.2024 zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na dcéru mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 70 Eur mesačne na sumu 150 Eur mesačne a na syna mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 60 Eur mesačne na sumu 140 Eur mesačne, ktoré sumy je povinný poukazovať k rukám matky maloletých detí D. E. B., a to vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, túto povinnosť si v F., v G. v H. B. a všade tam, kde sa zdržiaval úmyselne neplnil v období od 19.08.2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov, za ktoré výživné uhradil tým, že hoci bol v období od 19.08.2013 do 30.11.2014 zamestnaný na základe pracovného pomeru u jedného zamestnávateľa a z výkonu tohto zamestnania mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, vyživovaciu povinnosť si s výnimkou mesiacov február 2014, marec 2014, máj 2014, jún 2014, júl 2014 a august 2014 pravidelne a v celom rozsahu neplnil, potom v období od 01.12.2014 do 21.09.2015 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú činnosť a nebol ani evidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, následne od 22.09.2015 do 29.02.2016 a od 01.03.2016 do 01.07.2016 bol zamestnaný na základe dohôd o pracovnej činnosti u jedného zamestnávateľa, a hoci z výkonu týchto zamestnaní a z náhrad príjmu počas práceneschopností nemal pravidelne dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, nepokúsil sa nájsť si iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom príslušného úradu práce, následne sa zamestnal u ďalšieho zamestnávateľa, u ktorého pracoval v období od 01.07.2016 do 30.09.2016 na základe dohody o pracovnej činnosti a v období od 01.10.2016 do 02.01.2017 na základe pracovného pomeru, a hoci z výkonu týchto zamestnaní a z náhrady príjmu počas práceneschopnosti mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásil a ani si ju sám, s výnimkou mesiacov január 2016, november 2016 a december 2016 riadne neplnil, v období od 04.01.2017 do 10.01.2017 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa, vyživovaciu povinnosť si neplnil, potom v období od 16.01.2017 do 08.02.2017 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani si ju sám neplnil, pričom tento pracovný pomer bol ukončený v skúšobnej dobe, následne od 21.02.2017 do 30.04.2017 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa, vyživovaciu povinnosť si riadne a v celom rozsahu neplnil, potom od 02.05.2017 do 21.07.2017 pracoval na základe pracovného pomeru u ďalšieho zamestnávateľa, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani si ju sám neplnil, pričom tento pracovný pomer bol ukončený dohodou v skúšobnej dobe, od 26.07.2017 do 10.10.2017 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe dohody
o pracovnej činnosti, a hoci z výkonu tohto zamestnania a z náhrady príjmu počas práceneschopnosti mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, túto si neplnil a zamestnanie bolo ukončené na základe jeho podnetu, potom v dobe od 13.10.2017 do 06.11.2017 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe dohody o pracovnej činnosti, vyživovaciu povinnosť si neplnil, následne od 20.11.2017 do 31.03.2018 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru na dobu určitú, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani si ju sám, s výnimkou mesiaca február 2018 neplnil, od 01.04.2018 do 01.05.2018 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú činnosť a nebol ani evidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, v období od 02.05.2018 do 15.11.2018 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru na dobu určitú, a hoci z výkonu tohto zamestnania mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásil a ani si ju sám riadne a v celom rozsahu neplnil, pričom tento pracovný pomer bol ukončený zamestnávateľom v skúšobnej dobe, následne od 16.11.2018 do 31.03.2019 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú činnosť a nebol ani evidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, od 01.04.2019 do 11.11.2019 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru na dobu určitú, a hoci z výkonu tohto zamestnania a z nemocenských dávok, ktoré poberal počas práceneschopnosti mal dostatočný príjem na plnenie si vyživovacej povinnosti, vyživovaciu povinnosť zamestnávateľovi nenahlásil a ani si ju sám neplnil, pričom o ukončenie tohto pracovného pomeru sám požiadal zamestnávateľa, následne od 12.11.2019 do 09.03.2020 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú činnosť a nebol ani evidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, potom v období od 10.03.2020 do 31.03.2020 pracoval na základe pracovného pomeru na dobu neurčitú u ďalšieho zamestnávateľa, a hoci z výkonu tohto zamestnania a náhrady príjmu počas práceneschopnosti mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani si ju sám neplnil a tento pracovný pomer bol ukončený na jeho podnet v skúšobnej dobe, potom od 01.04.2020 do 30.08.2020 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú činnosť a nebol ani evidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, od 31.08.2020 do 18.12.2020 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa, vyživovaciu povinnosť si neplnil, od 19.12.2020 do 14.03.2021 nebol nikde zamestnaný, nevykonával podnikateľskú činnosť a nebol ani evidovaný na príslušnom úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, od 15.03.2021 do 17.05.2021 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru, a hoci z výkonu tohto zamestnania mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani si ju sám neplnil, následne od 21.06.2021 do 31.03.2025 pracoval u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru na dobu neurčitú, a hoci z výkonu tohto zamestnania a z nemocenských dávok, ktoré poberal počas práceneschopnosti mal dostatočný príjem na plnenie vyživovacej povinnosti, zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť nenahlásil a ani si ju sám neplnil, pričom tento pracovný pomer bol ukončený dohodou na základe jeho podnetu, potom od 04.04.2025 do 10.04.2025 bol evidovaný na Úrade práce Českej republiky ako uchádzač o zamestnanie a od 11.04.2025 sa zamestnal u ďalšieho zamestnávateľa na základe pracovného pomeru, a hoci z výkonu tohto zamestnania má dostatočný príjem na plnenie si vyživovacej povinnosti, túto si neplní, pričom na výživnom uhradil matke svojich detí D. E. B. v presne nezistenom čase roku 2013 sumu 170 Eur, v mesiaci február 2014 sumu 130 €, v mesiaci marec 2014 sumu 130 €, v mesiaci máj 2014 sumu 130 €, v mesiaci jún 2014 sumu 130 €, v mesiaci júl 2014 sumu 130 €, v mesiaci august 2014 sumu 130 €, v mesiaci september 2014 sumu 100 €, v mesiaci október 2014 sumu 100 €, v mesiaci november 2014 sumu 100 €, v mesiaci december 2014 sumu 130 €, v mesiaci január 2016 sumu 300 €, v mesiaci november 2016 sumu 455,53 €, v mesiaci december 2016 sumu 218,77 €, v mesiaci apríl 2017 sumu 109,44 €, v mesiaci február 2018 sumu 350,10 € a v mesiaci november 2018 sumu 94,75 €, čím zostal na výživnom dlhovať matke svojich detí mal. A. B. a mal. C. B. D. E. B. za obdobie od 19.08.2013 doposiaľ, s výnimkou mesiacov, za ktoré výživné uhradil sumu vo výške 18.161,41 €, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas čím spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu. Za
to
sa
odsudzuje
podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania súdu, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 18.161,41 € (slovom osemnásťtisícstošesťdesiatjeden eur štyridsať jeden centov), a to do rúk matky detí - D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., I. J. XXX/XX. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.