Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/27/2026 3826010282 15. 04. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010282.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 15. apríla 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX C. A., trvale bytom D. XXXX/XX, A. je vinný , že 1/ obvinený A. B. dňa 20.04.2025 v čase o 0:25 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia s evidenčným číslom E. F. XXXXXXX modrej tmavej metalízy v A. po G. H. na ulici I. v smere od čerpacej stanice OMV do obce J. K., kde bol v J. K. I. K. B. pri obchodnom dome L. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Partizánske, kde počas kontroly bolo zistené, že viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu, nakoľko bol v čase o 0:42 hod. dňa 20.04.2025 podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus výrobné číslo A410192 a bola mu nameraná hodnota 0,95 mg/l alkoholu v dychu, opakovanou dychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola v čase o 0,59 hod. dňa 20.04.2025 nameraná hodnota 0,90 mg/l alkoholu v dychu, 2/ obvinený A. B. dňa 21.04.2025 v čase približne o 22:50 hod. viedol v čase zadržania vodičského preukazu osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia s evidenčným číslom E. F. XXXXXXX modrej tmavej metalízy v A. po ulici D. v smere od obce J. K. k miestnemu cintorínu, kde na križovatke pred bytovým domom č. XXXX odbočil vľavo, kde sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, následkom čoho s uvedeným vozidlom narazil jeho ľavou prednou časťou do tam zaparkovaného motorového vozidla značky Fiat Bravo, evidenčné číslo A., kde následkom nárazu spôsobil poškodenie ľavých zadných dverí, ľavého zadného kolesa a zadného nárazníku tohto vozidla, pričom pokračoval v jazde a následne s vozidlom narazil jeho pravou prednou časťou do pravej zadnej časti zaparkovaného motorového vozidla značky Nissan Pathfinder, evidenčné číslo A., ktoré následkom nárazu odrazilo do vedľa neho stojaceho motorového vozidla značky Opel Grandland X, evidenčné číslo A., čím došlo k poškodeniu zadného nárazníka, ľavých zadných dverí, ľavého zadného svetla, ľavého blatníka, pravých zadných dverí, pravého blatníka, predného nárazníka vozidla značky Nissan Pathfinder, evidenčné číslo A. a k poškodeniu ľavej časti vozidla, nárazníka, kolesa, dverí vodiča a svetlometu vozidla Opel Grandland X, evidenčné číslo A., následne bol obvinený A. B. kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Partizánske, kde počas kontroly bolo zistené, že viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu, nakoľko bol v čase o 23:22 hod. dňa 21.04.2025 podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus výrobné číslo M. a bola mu nameraná hodnota 1,19 mg/l alkoholu v dychu, opakovanou dychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola v čase 23:39 hod. dňa 21.04.2025 nameraná hodnota 1,23 mg/l alkoholu v dychu a ďalšou dychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola v čase o 23:55 hod. dňa 21.04.2025 nameraná hodnota 1,20 mg/l alkoholu v dychu, čím obvinený uvedeným konaním spôsobil poškodenému M. B. M. poškodením nákladného vozidla Nissan Pathfinder, evidenčné číslo A. škodu vo výške 7.000,- €, poškodenému ČSOB Leasing, a. s. poškodením osobného vozidla zn. Opel Grandland X, evidenčné číslo A. škodu vo výške 10.000,- €, poškodenej A. L. poškodením osobného vozidla zn. Fiat Bravo,
evidenčné číslo A. škodu vo výške 600,- € a poškodenej N. O. O. poškodením vozidla zn. Škoda Fabia evidenčné číslo 2AX8403 škodu vo výške 1.200,- € teda v bode 1 a v bode 2 vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal pokračovací prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona. Za
to
sa
odsudzuje
podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, aplikujúc § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému po dobu trvania určenej skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom poradenstve. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 30 (tridsať) mesiacov. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.