Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/44/2026 3826010469 08. 07. 2026 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2026:3826010469.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci obvineného ml. A. B., pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 08.07.2026, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou zo dňa 29.05.2026 podľa návrhu doručeného dňa 01.06.2026 pod č.k. Pv 277/25/3301-43 tak, že: Obvinený ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. XX, slobodný, zamestnaný, j e v i n n ý, ž e : v presne nezistenom čase a dni v roku 2021 v detskej izbe rodinného domu č. XX v obci E. po tom, ako ho jeho maloletá sestra A.V. narodená v roku XXXX pristihla pri masturbácii, túto začal bozkávať na ústa, pričom sa spolu bozkávali asi po dobu 5 minút, následne v presne nezistenom čase a dni približne po jednom mesiaci zavolal svoju maloletú sestru A.V. narodenú v roku XXXX do svojej detskej izby v rodinnom dome č. XX v obci E. a požiadal ju, aby sa spolu znovu bozkávali, čomu sa maloletá nebránila, pričom počas bozkávania sa s maloletou na ústa bol vyzlečený od pása nadol a masturboval a v presne nezistenom čase a dni približne po jednom týždni opäť zavolal svoju maloletú sestru A.V. narodenú v roku XXXX do svojej detskej izby v rodinnom dome č. XX v obci E., kde sa spolu znovu bozkávali na ústa, pričom sa po približne 5 minútach bozkávania od pása nadol vyzliekol a masturboval, pričom po chvíli požiadal svoju maloletú sestru A.V. narodenú v roku XXXX, aby mu chytila do ruky pohlavný úd, čo maloletá urobila a on ju pri tom rukou chytal za vagínu, a to napriek tomu, že vedel, že maloletá A.V. narodená v roku XXXX v tom čase ešte nedosiahla vek 15 rokov, teda: iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako 15 rokov a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe (sestre), čím spáchal: pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.
Podľa § 201 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 117 ods. 1 Trestného zákona a s prihliadnutím na § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a § 119 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov a súčasne sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. odôvodnenie: Dňa 01.06.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou v trestnej veci obvineného ml. A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 277/25/3301-43. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a opatrovníka maloletej poškodenej, pričom mal na zreteli aj ustanovenie § 347 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin sexuálneho zneužívania, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o pokračovací zločin sexuálneho zneužívania, ktorý spáchal obvinený v čase, keď bol ešte mladistvý, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.