Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 32T/60/2026 3826010483 22. 06. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza dňa 22.06.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku, rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C.. D. XXX/XX, E., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava je vinná, že 1. dňa 17.12.2024 v čase o 00:15 h, viedla v meste E. po miestnej komunikácií na ulici F. G. v smere na ulicu G., osobné motorové vozidlo značky Ford Focus, TEČ: E., kde bola pri H. E. C. I. J. K. zastavená a kontrolovaná hliadkou Policajného zboru Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi z dôvodu, že s motorovým vozidlom jazdila z jednej strany vozovky na druhú a následne bola hliadkou PZ podrobená dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javila známky požitia inej návykovej látky, ktoré sa prejavovali rozšírenými zrenicami, spomalenými reakciami a nezrozumiteľnou rečou, bola hliadkou PZ vyzvaná, aby sa podrobila orientačnej skúške na zistenie prítomnosti omamných látok s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu a následne bola vyzvaná k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky v zdravotníckom zariadení s čím súhlasila a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola u obvinenej stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 532 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 60 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok nebola v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilá spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo, 2. aj napriek tomu, že jej bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/76/2025 zo dňa 31.07.2025, právoplatným dňa 26.08.2025 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, tak dňa 18.03.2026 v čase o 10.40 h viedla v meste Prievidza po ceste I/64 na ulici L. D. osobné motorové vozidlo značky Nissan Qashqai, TEČ:M.. teda: v bode 1. vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, v bode 2. marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,
čím spáchala: v bode 1. prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) v bode 2. prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) Za
to sa odsudzuje:
Za skutok v bode 1. Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., prihliadnuc na § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinená zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. prihliadnuc na § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste odňatia slobody aj treste zákazu činnosti uloženom obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, č.k. 2T/76/2025-45 z 31.07.2025, doručeným dňa 15.08.2025, právoplatným dňa 26.08.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Za skutok v bode 2. Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., prihliadnuc na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinená zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. prihliadnuc na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 14 (štrnásť) mesiacov. Za skutok v bode 1. a 2. Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obvinenej ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou s následným doliečovaním ambulantnou formou podľa § 74 ods. 5 Tr. zák. Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.