Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 20T/56/2026 3826010540 01. 10. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010540.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v trestnej veci vedenej proti obvinenému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., E. F. XXXX/XX, pre zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a iné, samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 01. októbra 2026, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a obvineným A. B. C., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 24.06.2026, F. G. XXX/XX/XXXX - 76, čo potvrdzuje týmto rozsudkom: Obvinený A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D., adresa na doručovanie písomnosti A. H. I. X/X, D. je vinný, že dňa 25.06.2024 v čase približne od 21:00 hod. do presne nezisteného času dňa 25.06.2024 pod vplyvom alkoholu z miesta svojho trvalého bydliska v D., E. F. XXXX/XX prostredníctvom komunikačnej služby Messenger spoločnosti facebook (A. G. J.) vystupujúc pod menom ,,B. C." viedol sexuálne ladenú komunikáciu s maloletou K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa počas tejto komunikácie nachádzala v mieste svojho trvalého bydliska v G., na ul. L. č. XXX/XX, ktorá vystupovala pod menom ,,K. M.", a to napriek tomu, že ako jej bývalý učiteľ na Základnej škole H. N. O. G. v školskom roku XXXX/XXXX, mal vedomosť o jej veku, pričom obvinený počas tejto komunikácie zaslal maloletej K., nar. XX.XX.XXXX fotografiu svojho obnaženého penisu a napísal jej správu s obsahom ,,nemám dlhý, ale mám extra hrubý a pri orálnom sexe mali problémy", počas komunikácie obvinený maloletej K., nar. XX.XX.XXXX tiež napísal, že ide do sprchy, či sa nepridá alebo či počká a bude online, kým sa vráti alebo pôjde spať a zároveň obvinený od maloletej K., nar. XX.XX.XXXX žiadal, aby vyhotovila a následne mu zaslala minimálne jednu fotografiu jej nahých pŕs, čo však maloletá K., nar. XX.XX.XXXX neurobila, teda - dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle využiť dieťa na výrobu detskej pornografie, k dokonaniu trestného činu nedošlo, - úmyselne vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že zvádzal ju k nemravnému životu, - pornografiu ponúkol dieťaťu, čím spáchal - zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, - prečin ohrozovania mravnosti podľa § 372 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024. Za
to
sa
odsudzuje
podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, s použitím § 41 odsek 1 Trestného zákona, aplikáciou § 38 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona, aplikáciou § 39 odsek 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona s použitím § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený P. M., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom P. O. F. XXX a poškodená Q. M., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., L. F. XXX/XX odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Dňa 25.06.2026 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv XXX/XX/XXXX, ktorú dohodu uzatvoril prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske s obvineným dňa 24.06.2026. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že predmetný skutok je trestným činom, spáchal ho obvinený, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu priznal a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa preskúmala obsah podaného predmetného návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako i obsah celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu a v zmysle § 331 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku určila termín verejného zasadnutia, na ktorý bol predvolaný obvinený, upovedomený obhajca obvineného, prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske a poškodené osoby. Na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom obvinený na všetky otázky samosudkyne uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedal: ,,Áno.". Samosudkyňa opätovne preskúmala v zmysle § 331 odsek 1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Partizánskom ČVS: R./O., pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudkyňa schválila, čo potvrdila rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť vyhlásením.