Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/78/2026 3826010561 15. 07. 2026 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. júla 2026 samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B. a obvineným C. D. C. E. F. G. H. A. , nar. XX.XX.XXXX v D., okres I., trvale bytom Mesto I., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby J., podľa ktorej je
vinný , že
1) obvinený C. D. dňa 26.05.2025 v čase okolo 17:38 hodiny bez použitia násilia odcudzil z predajne K. L., K. M. XX N. I. Bluetooth reproduktor JBL Authentics 300 čiernej farby L., O.:P. v hodnote 429,90 eur takým spôsobom, že z regálu, kde sa nachádzali reproduktory ho zobral a schoval si ho do svojho batoha, ktorý mal so sebou, pokladničnú zónu úmyselne obišiel a pri vychádzaní z predajne svoj batoh, v ktorom mal reproduktor zdvihol nad zabezpečovacie brány, teda odcudzený tovar nepriznal a nezaplatil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti K. C. O. O. P. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 429,90 eur, 2) obvinený C. D. dňa 29.05.2025 v čase okolo 12:00 hodiny z predajne Q. R., H. M. S. XX N. I. bez použitia násilia odcudzil 7 kusov zubnej pasty značky Sensodyne Fuor 75 ml v hodnote 49,35 eur takým spôsobom, že z regálu s drogériou zobral 7 kusov zubnej pasty značky Sensodyne Fuor 75 ml v hodnote 49,35 eur, ktoré vložil do svojho batoha, ktorý mal so sebou, tento tovar pri pokladničnej zóne nepriznal a neuhradil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Q. R. I., O. T., O. O. C. U. J. XXX, I., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 49,35 eur, 3) obvinený C. D. dňa 08.06.2025 v čase okolo 15:59 hodiny bez použitia násilia odcudzil z predajne K. L., K. M. XX N. I. reproduktor značky MARSHALL Stanmore III krémovej farby, L., O. v hodnote 399,90 eur takým spôsobom, že ho z regálu, kde sa nachádzali reproduktory zobral a schoval si ho do svojho batoha, ktorý mal so sebou, pokladničnú zónu úmyselne obišiel a pri vychádzaní z predajne svoj batoh, v ktorom mal reproduktor zdvihol nad zabezpečovacie brány, teda odcudzený tovar nepriznal a nezaplatil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti K. C. O. O. P. XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX škodu v celkovej výške 399,90 eur, 4) obvinený C. D. dňa 11.06.2025 v čase okolo 15:58 hodiny z predajnej plochy predajne Q. R., M. C. U. XXXX/X N. I. bez použitia násilia odcudzil nasledovný tovar a to – 5 kusov Milka Wholenut 250 g v hodnote 3,69 eur/kus, 10 kusov Milka ToffennWhol. 300 g hodnote 3,69 eur/kus a 10 kusov Milka Oreo 300g v hodnote 5,69 eur/kus takým spôsobom, že si tento tovar na predajnej ploche schoval do svojho batoha, presunul sa k pokladniam, kde uhradil len za 1 kus bagety a odcudzený tovar – 5 kusov Milka Wholenut 250 g v hodnote 3,69 eur/kus, 10 kusov Milka ToffennWhol. 300 g hodnote 3,69 eur/kus a 10 kusov Milka Oreo 300g v hodnote 5,69 eur/kus v celkovej sume 112,25 eur pri pokladni
nepriznal a neuhradil, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním vznikla poškodenej spoločnosti Q. R. – O. T. O. O. I., M. C. U. J. XXX, IČO: XX XXX XXX škoda v celkovej výške 112,25 eur, 5) obvinený C. D. dňa 02.07.2025 v čase okolo 14.20 hodiny z predajnej plochy predajne Q. R., M. H. XX/X N. I. bez použitia násilia odcudzil 1 kus sprchový gél. značky Denim black 250 ml v hodnote 2,79 eur a 1 kus sprchový gél značky STR8WilldBeat 400 ml v hodnote 2,99 eur takým spôsobom, že v tejto predajni pristúpil k regálu s drogériou, skadiaľ zobral 1 kus sprchový gél. značky Denim black 250 ml v hodnote 2,79 eur a 1 kus sprchový gél značky STR8WilldBeat 400 ml v hodnote 2,99 eur, tie si následne vložil do svojej čiernej tašky, ktorú mal so sebou, pričom pri pokladni uvedený tovar, ktorý mal vo svojej čiernej taške nepriznal a neuhradil, pričom opustil predajňu, čím týmto svojím konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Q. R. I., O. T., C. U. J. XXX, IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 5,80 eur, 6) obvinený C. D. dňa 23.08.2025 v čase okolo 12.20 hodiny z predajne H. T. P., ulica K. X N. I. bez použitia násilia odcudzil 1 kus Chivas regal 0,7 l v hodnote 61,99 eur, 1 kus Rum Zacapa 0,7 l v hodnote 67,99 eur a 1 kus Hennes VSOP 0,7 l v hodnote 82,99 eur takým spôsobom, že prišiel do oddelenia s alkoholom a z regálu vzal postupne vyššie uvedený tovar a tento si následne vložil do svojho čierneho batohu, ktorý mal so sebou, tento tovar pri pokladničnej zóne nepriznal a neuhradil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti P. O. O., C., Q. K. O. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 212,97 eur, 7) obvinený C. D. dňa 25.08.2025 v čase okolo 12:52 hodiny z predajne H. T. P., ulica K. X N. I. bez použitia násilia odcudzil 1 kus Masskara Rum 0,7 l v hodnote 51,99 eur, 1 kus Hennes VSOP 0,7 l v hodnote 82,99 eur a 1 kus Rum Zaccapa 0,7 l v hodnote 67,99 eur takým spôsobom, že prišiel do oddelenia s alkoholom a z regálu vzal postupne vyššie uvedený tovar a tento si následne vložil do svojej igelitovej tašky, ktorú mal so sebou, tento tovar pri pokladničnej zóne nepriznal a neuhradil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti P. O. O., C.. Q. K. O. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 202,97 eur, pričom takto konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi pod sp. zn. 1T/51/2021 zo dňa 11.11.2024, právoplatným dňa 11.11.2024 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, teda v bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7) si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, tým
spáchal
v bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7) pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), ods.2 písm. b), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. a za to sa odsudzuje Podľa § 212 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti K. C. O. O. P. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 829,80 eur, poškodenej spoločnosti Q. R. I., O. T. O. O. C. U. J. XXX, I., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 167,40 eur a poškodenej spoločnosti P. O. O., C., Q. K. O. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 415,94 eur. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 01. júla 2026 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvoril 01. júla 2026 s obvineným C. D.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. D. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: H./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.