Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/82/2026 3826010607 22. 07. 2026 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2026:3826010607.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. júla 2026 samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. B. a obvineným C. D. E. F. G. H. I. J. E. K. I. D. , nar. XX.XX.XXXX v L., okres M., trvale bytom Mesto Prievidza, t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby E., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 27.04.2026 v čase okolo 11:20 hodiny v M. na ulici D. K. XXX/X, vo vnútorných priestoroch vchodu na uvedenej adrese na prízemí pri poštových schránkach vyhrážal svojej matke poškodenej C. N., nar. v roku XXXX, tak, že obvinený chcel najskôr od poškodenej jeho papiere na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré mal v byte poškodenej, kde ešte predtým približne v mesiaci február 2026 spolu žili, avšak poškodená ho z bytu vyhodila, pričom poškodená mu tieto papiere dole do vchodu priniesla a následne si obvinený od poškodenej začal vypytovať peniaze, konkrétne si od nej pýtal sumu 150 eur na týždeň na jedlo, avšak poškodená mu peniaze dať odmietla a vyháňala ho preč z vchodu, obvinený však neodišiel a poškodenú napadol takým spôsobom, že jej pri schránkach dal dve facky, na základe čoho poškodenú hodilo o stenu, pričom obvinený ihneď povedal poškodenej slová: „Ty ma o*ebávať nebudeš, kľudne ťa môžem aj za*ebať, ak sa ti to nepáčil“, kedy následne poškodená po týchto slovách utiekla hore do bytu, odkiaľ zavolala na tiesňovú linku 158, pričom obvinený uvedeným konaním nespôsobil poškodenej zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, avšak toto konanie obvineného vzbudilo u jeho matky poškodenej C. N., nar. v roku XXXX, ako u osoby vyššieho veku dôvodnú obavu o jej život a zdravie a obavu, že obvinený svoje vyhrážky naplní, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím a na chránenej osobe – blízkej osobe a osobe vyššieho veku, tým
spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), b) v spojení s § 138 písm. d) Trestného zákona a § 139 ods.1 písm. c), e) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. a za to sa odsudzuje
Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 8 (osem) mesiacov. Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 51 ods.3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas plynutia skúšobnej doby. Podľa § 51 ods.4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá príkaz nepriblížiť sa k poškodenej C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. XXX/X, M. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej na adrese A. D. XXX/X, M.. Podľa § 51 ods.4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zúčastniť sa na psychologickom poradenstve počas plynutia skúšobnej doby. Podľa § 73 ods.2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Podľa § 74 ods.5 Trestného zákona ochranné liečenie bude trvať najviac následným doliečovaním ambulantnou formou, ktoré bude trvať najviac
3 (tri) mesiace s 12 (dvanásť) mesiacov.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 16. júla 2026 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvoril 15. júla 2026 s obvineným C. D.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. D. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: I./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.