Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 32T/74/2026 3826010615 29. 07. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, dňa 29.07.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres D., trvale bytom E. XXX, F. D., je vinná, že 1. dňa 18.01.2026 v čase okolo 18:40 h v C. E. v D. G. G. H. I. X, vzala z regálu na predajnej ploche 1 kus tenisiek s označením F347 v hodnote 12,- EUR, s ktorými prešla do skúšobnej kabínky, kde si ich obula, po čom zo skúšobnej kabínky vyšla a prešla do oddelenia mliečnych výrobkov, kde z chladiaceho boxu vzala 4 ks dezertu zn. Pribináčik vanilka 70 g spolu v hodnote 3,80 EUR a následne prešla cez pokladničnú zónu bez toho, aby tovar priznala a zaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti E. J. J., K., so sídlom L. G. J. I. X, XXX XX M., IČO: XXXXXXXX škodu v celkovej výške 15,80 EUR, a to napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR, 2. dňa 23.03.2026 v čase od 10:45 h do 10:50 h v predajni O. O. P. Q. F. N. D. G. G. H. I. XXXX/XX, vzala z regálu 1 kus tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50 ml LiftActiv Collo Sp v hodnote 49,95 EUR a 1 kus tovaru s označením Vichy pl. krém škvrny OF50 50 ml LiftActiv v hodnote 49,95 EUR a tento si vložila do vrecka mikiny, ktorú mala na sebe, následne si na predajnej ploche zobrala 1 kus deodorantu, po čom prešla do pokladničnej zóny, kde priznala a zaplatila len 1 kus deodorantu a tovar, ktorý si schovala do vrecka mikiny nepriznala a nezaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O. O. P., J., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO:XXXXXXXX škodu vo výške 99,90 EUR, a to napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR, 3. dňa 23.03.2026 v čase od 12:10 h do 12:20 h v predajni O. O. P. v D. G. C. H. I. XXXX/X, vzala z regálu 1 kus tovaru s označením Balea deo sprej Golden Moon 150 ml v hodnote 1,25 EUR, ktorý si
schovala do pravého rukávu bundy a následne sa presunula k regálu s prírodnou kozmetikou odkiaľ vzala 1 kus tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50 ml LiftActiv Coll Sp v hodnote 49,95 EUR a 1 kus tovaru s označením Vichy pl. krém škvrny OF50 50ml LiftActiv v hodnote 49,95 EUR, pričom tieto na mieste odbalila, prázdne krabice od tovaru odhodila do regálu okolo ktorého prechádzala a predmetný tovar si vložila do vrecka mikiny, ktorú mala na sebe, následne si na predajnej ploche zobrala 1 kus guľôčkového deodorantu, po čom prešla do pokladničnej zóny, kde priznala a zaplatila len 1 kus deodorantu a tovar, ktorý si schovala do vrecka mikiny a rukávu mikiny nepriznala a nezaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O. O. P., J., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO:XXXXXXXX škodu vo výške 101,15 EUR, a to napriek tomu že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR, 4. dňa 24.03.2026 v čase od 16:05 h do 16:09 h v predajni O. O. P. v D. G. C. H. I. XXXX/X, vzala z regálu 2 kusy tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50ml LiftActiv Coll.Sp spolu v hodnote 99,90 EUR a 1 kus tovaru s označením Vichy normaderm probio-bha pl. sérum 30 ml v hodnote 46,95 EUR a následne sa presunula k regálu s deodorantmi, odkiaľ vzala 1 kus tovaru s označením Balea parfum. deo sprej 150 ml Pure El. v hodnote 1,25 EUR, po čom si všetok tovar vložila do mikiny, ktorú mala na sebe a následne z predajne bez priznania a zaplatenia tovaru odišla, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O. O. P., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO:XXXXXXXX škodu vo výške 148,10 EUR, a to napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni HM TESCO za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR, 5. dňa 25.03.2026 v čase od 16:40 h do 16:55 h v predajni O. O. P. v D. G. C. H. I. XXXX/X, vzala z regálu 1 kus tovaru s označením Vichy normaderm probio-bha pl. sérum 30 ml v hodnote 46,95 EUR, 1 kus tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50 ml LiftActiv Coll.Sp v hodnote 49,95 EUR, pričom tento tovar na mieste odbalila z obalu, a predmetný tovar si vložila do vrecka mikiny, ktorú mala na sebe, následne si na predajnej ploche zobrala 1 kus deodorantu, po čom prešla do pokladničnej zóny, kde priznala a zaplatila len 1 kus deodorantu a tovar, ktorý si schovala do vrecka mikiny nepriznala a nezaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O. O. P., J., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 96,90 EUR, a to napriek tomu že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR, teda: v bode 1 až 5 si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a: v bode 1 až 5 pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 416/2025 Z.z. (ďalej Tr. zák.) Za to sa odsudzuje: Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinená zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste uloženom obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/6/2026-51 z 10.02.2026, doručeným dňa 27.03.2026, právoplatným dňa 27.03.2026, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenému O. O. P., J., so sídlom M., R. XXXX/XXX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške =446,05- eur. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.