Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 0T/24/2026 3826010658 04. 08. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010658.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 0T/24/2026
Okresný súd Prievidza, dňa 04.08.2026, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: 0T/24/2026
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXX/XX, D. je vinný, že dňa 01.08.2026 v čase približne o 14:50 hod., pod vplyvom alkoholu vošiel na neoplotený pozemok v Handlovej na ulici E. F., ktorý patrí k domu č. X, následne po pozemku prešiel ku vchodovým vonkajším dverám bytu č. X na ulici E. F., v ktorom býva poškodený E. B., kde cez zatvorené neuzamknuté vchodové dvere, ktoré majú z oboch strán kľučku vošiel do tohto bytu, prešiel cez kuchyňu do obývačky ku gauču, na ktorom v tom čase poškodený E. B. spal, pričom sa poškodenému začal vyhrážať, že ho dnes zabije, že zdochne, tak ako aj jeho parchanti, na čo sa poškodený prebudil, spýtal sa ho, čo robí v jeho dome, kto ho pustil a povedal obvinenému, aby z jeho domu odišiel, čo však obvinený neuposlúchol, poškodený sa následne postavil z gauča, na čo obvinený poškodeného udrel rukou zovretou v päsť do pravej časti tváre, na čo prišiel do bytu švagor poškodeného G. H., ktorý chytil obvineného a vyviedol ho z domu von, počas čoho obvinený na poškodeného opätovne kričal, že ak ho stretne vonku, tak ho zabije a zabije aj jeho deti, čím svojím konaním obvinený narušil zákonom chránenú domovú slobodu poškodeného, pričom uvedeným konaním neboli poškodenému spôsobené žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, avšak toto konanie vzbudilo u poškodeného E. B. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a obavu, že obvinený svoje vyhrážky naplní,
t e d a neoprávnene vnikol do obydlia iného pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu čím spáchal
prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zák. prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze počas plynutia skúšobnej doby s probačným dohľadom nepriblížiť sa k poškodenému E. B., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného na adrese D., E. F. XXXX/X/X. Poučenie: 0T/24/2026 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.