Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 32T/94/2026 3826010794 29. 09. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, dňa 29.09.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., okres E., trvale bytom F., G. G. XXXX/XX, D. H. X je vinná, že dňa 25. 01. 2026 po 12.24 hod. potom, čo nastúpila do taxíka ESO Taxi na adrese F., G. G. XX, sadla si dozadu a v taxíku na zemi pod nohami našla peňaženku čiernej farby, ktorú vzala a odložila si ju do tašky, po vystúpení z taxíka na Ul. I. J. v F., otvorila túto peňaženku a zistila, že sa v nej nachádza bankomatová karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola vydaná k bankovému účtu IBAN B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému v B. B. a táto patrila maloletému K. L. (nar. XXXX), následne v hypermarkete Tesco v obchodnom dome Prior na Námestí slobody v Prievidzi, použila túto nájdenú bankomatovú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX tak, že dňa 25.01.2026 od 12:35:35 h do 12:52:16 h ňou zaplatila na trikrát za presne nezistený tovar celkovú sumu 21,13 € a následne v predajni COOP Jednota na Ul. A. Hlinku v Prievidzi znova neoprávnene použila túto bankomatovú kartu tak, že dňa 25. 01. 2026 od 13:15:08 h do 13:15:40 h. ňou zaplatila na dvakrát za tovar celkovú sumu 26,33 € a následne od 13:16:58 h. do 13:18:06 h. sa trikrát pokúšala zaplatiť za tovar celkovú sumu 36,00 € tak, že prikladala bankomatovú kartu k platobnému terminálu, avšak platba neprešla z dôvodu nedostatku prostriedkov na účte, pričom uvedeným konaním spôsobila zákonnému zástupcovi maloletého K. L. (nar. XXXX) poškodenej M. L. škodu 47,46 €, teda neoprávnene použila platobný prostriedok, čím spáchala prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste uloženom obvinenej rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 32T/16/2026-258 z 24.03.2026, právoplatným dňa 24.03.2026, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenej D. M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., N. XXX/XX, škodu vo výške 47,46-€ (štyridsaťsedem eur a štyridsaťšesť centov). Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.