Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9P/9/2026 3826200349 28. 01. 2026 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/XX, XXX XX D., v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto D. a otec nebohý A. B., o návrhu navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., ktorej oprávnením a povinnosťou bude dočasne sa osobne o maloletého starať, vychovávať ho, zabezpečovať jeho každodenné potreby, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok. II. Súd neodkladným opatrením u k l a d á matke maloletého p o v i n n o s ť prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima, vždy do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia. III. U k l a d á navrhovateľke B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., aby v lehote 30 dní od odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podala na Okresnom súde Prievidza návrh na začatie konania vo veci samej o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. IV. P o u č u j e navrhovateľku B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., že ak v uvedenej lehote návrh podľa tretieho výroku tohto uznesenia nepodá, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.01.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matke maloletého uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 150,- eur mesačne. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/222/2011 zo dňa 05.08.2011 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. J., ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela. Biologický otec maloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX. Maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, dočasne mu zabezpečuje starostlivosť jeho plnoletá sestra A. a to v byte, v ktorom žil so starou matkou. 2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 26.01.2026 súd zistil, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza eviduje spisovú dokumentáciu maloletého na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2010 v súvislosti s výkonom funkcie kolízneho opatrovníka pre maloletého a v tom čase ešte aj neplnoletú jeho staršiu sestru. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/661/2010 zo dňa 29.03.2011, právoplatným dňa 07.04.2011 boli maloleté deti
zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná vyživovacou povinnosťou. Následne rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/222/2011 zo dňa 05.08.2011 boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. J., nar. XX.XX.XXXX. Biologický rodičia boli zaviazaní plnením vyživovacej povinnosti v sume 30 % zo sumy životného minima na každé maloleté dieťa. Dňa 19.01.2026 bolo úradu zo strany školy oznámené, že maloletému nečakane dňa XX.XX.XXXX zomrela stará matka. Maloletý sa opakovane vyjadril, že vzhľadom na situáciu, ktorá v rodine vznikla je ochotný a prístupný akémukoľvek riešeniu v rodine. Počas pohovoru komunikoval bez problémov, zo vzniknutej situácie je smutný, nie je však depresívny, vybavil aj pohreb starkej. Krízovú situáciu zvláda dobre, aj za pomoci sestry. Naďalej je študentom tretieho ročníka na Strednej policajnej škole v Rimavskej Sobote, odbor ochrana majetku a osôb. Počas týždňa býva na internáte školy. Štúdium ho veľmi baví, dosahuje veľmi dobré vzdelávacie výsledky. Má kamarátov, kamarátky, má rad aj pedagógov a vychovávateľky. So sestrou má vytvorené pozitívne vzťahové a citové väzby. Maloletý bol moderne, čisto a vhodne oblečený, celkovo zaopatrený. S matkou doteraz nebol v kontakte. V deň úmrtia starej matky sa s ňou skontaktoval, aj s jej rodinou z dôvodu hľadania možnosti ďalšieho riešenia v jeho krízovej situácii, ktorá nečakane vznikla v rodine. Odo dňa úmrtia náhradného rodiča je maloletý po fyzickej stránke v starostlivosti svojej sestry A., ktorá je plnoletá. Spoločne sa zdržujú v byte, v ktorom žili aj so starou matkou. Rodina starej matky B. C. býva na adrese G. H. XX/X, XXX XX D. v trojizbovom byte, ktorého majiteľmi sú starí rodičia B. C. spolu s manželom K. C.. Obidvaja sú starobní dôchodcovia. Stará matka poberá starobný dôchodok v sume 420,70 eur. Starý otec poberá starobný dôchodok v sume 598,- eur. V byte býva aj ich syn, brat matky L. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zamestnaný vo firme GLS Prievidza ako kuriér. Poplatky spojené s nájomným a inkasom činia – nájomné 210 eur, elektrika 32 eur mesačne a plyn 18 eur mesačne. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným, vhodným nábytkom. Maloletý už domácnosť navštevuje, má samostatnú izbu spoločnú s bratom matky a matkou. V izbe má samostatné lôžko, sú tam poschodové postele, skriňa, písací stôl a všetko potrebné pre uspokojovanie potrieb. Domácnosť je po hygienickej stránke vedená na dobrej úrovni. Je tam poriadok a čistota. Potravinové zásoby boli riadne doplnené, stará matka varila kompletný obed. Bolo vidieť, že sa jedná o bežne vedenú domácnosť. Maloletý uviedol, že by si vedel zvyknúť na domácnosť starej matky a rodinu zo strany matky. Domácnosť už začal navštevovať. Aj keď sa doteraz nenavštevovali, aktuálne sú medzi nimi vytvorené pozitívne vzťahové väzby. Do domácnosti starej matky by maloletý chodil iba počas víkendov, prázdnin, sviatkov a pod. Chce navštevovať aj domácnosť sestry, ktorá sa aktuálne zdržuje v Žiline, kde býva v rodine partnera. Maloletý prejavil radosť z toho, že sa bude môcť oprieť o blízku rodinu. Počas výkonu terénnej sociálnej práce bola doma prítomná aj biologická matka, ktorá uviedla, že ona má naďalej existenčné problémy, ktoré sa jej zatiaľ nepodarilo odstrániť a ktoré by bránili zabezpečovaniu starostlivosti o syna. Prešetrením rodinných pomerov úrad zistil, že v domácnosti navrhovateľky starej matky B. C. sú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. So zverením do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasil aj starý otec maloletého a ostatní členovia rodiny. Maloletý má v domácnosti starých rodičov vytvorené všetko potrebné pre uspokojovanie každodenných potrieb. S ohľadom na skutočnosť, že náhradný rodič maloletého zomrel a biologická matka nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti, nebude v rozpore so záujmom maloletého, zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zo strany matky. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. 13. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. 15. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. 16. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 17. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 18. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 19. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá zákona o rodine, Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. 20. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie účinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže vyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa často vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. 21. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z pripojených listinných dôkazov za preukázané, že existuje potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v jeho záujme, preto v prejednávanej veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol o tom, že maloletý sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke - starej matke maloletého, ktorá je oprávnená a povinná sa o maloletého starať, vychovávať ho, zabezpečovať jeho každodenné potreby, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Vychádzal pritom z tvrdení, ktoré uviedla stará matka v podanom návrhu a zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Súd mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého. Stará matka vie zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o maloletého a je ochotná sa o maloletého postarať. Pre maloletého má vytvorené vhodné podmienky na uspokojovanie jeho potrieb. Maloletý má pozitívne citové a vzťahové väzby k rodine matky a je rád, že má pri sebe blízkych ľudí, o ktorých sa môže oprieť. Matka maloletého sama uviedla, že nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého a otec maloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX. 22. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je nevyhnutné zabezpečiť rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane maloletého a preto nariadil neodkladné opatrenie bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 za bodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku). 23. Čo sa týka určenia výšky vyživovacej povinnosti matky k maloletému súd s poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na obsah podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti určenia výživného je dôvodný. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého, aby súd dočasne upravil vyživovaciu povinnosť matky voči maloletému, keď záujem maloletého okrem iného spočíva i v tom, aby bol zabezpečený jeho vývoj a starostlivosť o neho i z finančného hľadiska. Neodkladným opatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Pokiaľ teda sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, určí súd oprávnenej osobe výživné v nevyhnutnej miere v súlade s § 366 CMP. Nevyhnutnosť je potrebné posúdiť v každom prípade osobitne. Rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži len
na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného. Stará matka je starobná dôchodkyňa. Starobný dôchodok poberá v sume 420,70 eur. Býva v domácnosti so svojim manželom, ktorý je taktiež starobným dôchodcom poberajúcim starobný dôchodok v sume 598,- eur. Spolu s nimi býva aj ich syn, ktorý pracuje ako kuriér v spoločnosti GLS Prievidza. Výdavky na bývanie majú spolu v sume 260,eur. Zo spisu 9P/68/2025 má súd za preukázané, že matka maloletého momentálne nepracuje. Kvôli svojmu zdravotnému stavu si ťažko hľadá prácu. Má diagnostikovanú stresovú poruchu, adaptačnú poruchu a poruchu osobnosti. Mala problém s drogami aj s alkoholom. Matke bolo zo strany úradu práce poskytnuté kompletné sociálne poradenstvo ako má postupovať pri vybavovaní základných životných istôt spojených s jej existenciou. Mala by si uvedomiť, že je v jej záujme prispievať na výživu maloletého a pokúsiť sa mu zabezpečiť všetky jeho potreby. To, že je v súčasnosti matka bez príjmu a bez práce nemôže byť dôvodom na to, aby ju súd nezaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (čo aktuálne predstavuje sumu 38,92 eur mesačne). Až v prípade podania návrhu na konanie vo veci samej súd vykoná riadne dokazovanie a bude môcť rozhodnúť o výške vyživovacej povinnosti na maloletého tak, ako ju požaduje stará matka maloletého. 24. Súd zároveň podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 336 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku uložil navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia návrh na začatie konania vo veci samej a podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku ju poučil o následkoch nepodania tohto návrhu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.