Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 21C/4/2026 3826200449 14. 04. 2026 JUDr. Dagmar Mičková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D., 2/ A. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. G. XXX/XX, XXX XX H., proti žalovaným: 1/ I. B., bytom J. XXX, 2/ K. L., bytom XXX XX M. N. XXX, 3/ O. P., bytom XXX XX J. XXX, o zriadenie vecného bremena, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žalovaným voči žalobcom náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2026 domáhali, aby súd zriadil vecné bremeno v prospech vlastníka parcely č. XXX/X zapísaného na LV č. XXX ako oprávneného z vecného bremena a v neprospech vlastníkov parcely č. XXX/X zapísaných na LV č. XXXX ako povinných z vecného bremena, spočívajúce v práve prechodu a prejazdu cez vyznačenú časť parcely č. XXX/X, v rozsahu podľa geometrického náčrtu a zároveň navrhli, aby súd rozhodol o primeranej náhrade za zriadenie vecného bremena. 2. Súd v zmysle § 138 Civilného sporového poriadku vyzval žalobcov či trvajú na podanej žalobe alebo ju berú späť. 3. Dňa 13.03.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu 1/ označené ako "Späťvzatie žaloby vedenej v konaní 21C/4/2026", v ktorom uviedol, že berie späť svoj návrh na zriadenie vecného bremena, z dôvodu, že keď ho podával, tak bol stále vedený ako vlastník nehnuteľnosti evidovanej pod parc. číslom XXX/X o výmere 1211 m2 v katastri obce Hradište zapísaný na LV č. XXX, ktorý daroval svojej vnučke E. F., ale medzi tým došlo k zmene vlastníckeho práva. 4. Dňa 17.03.2026 doručila tunajšiemu súdu žalobkyňa 2/ upresnenie návrhu. 5. Dňa 02.04.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne 2/ označené ako "Späťvzatie návrhu", v ktorom uviedla, že berie späť svoj návrh na zriadenie vecného bremena. 6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca môže vziať žalobu späť. 7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 12. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobcovia vzali účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci samej, a preto súd konanie na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil, pričom súhlas žalovaných ani nie je potrebný. 13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcovia tým, že zobral žalobu späť, procesne zavinili, že sa konanie muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania by mali preto žalovaní, ktorým však v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli, nakoľko žaloba im nebola ani doručená, a preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza. [§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.] Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.