Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/9/2026 3826200533 06. 02. 2026 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200533.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky C. B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F., G. F. XXX, štátnej občianky SR a otca H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátneho občana SR, o návrhu Okresnej prokuratúry Partizánske na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: "Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa s účinnosťou od 16.02.2026, dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky maloletého dieťaťa a d o č a s n e o d o v z d á v a do starostlivosti Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova 2, 036 59 Martin, za účelom zabezpečenia nevyhnutnej psychiatrickej hospitalizácie maloletého dieťaťa v uvedenom zariadení. " II. Súd u k l a d á matke maloletého dieťaťa, za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, povinnosť zabezpečiť odovzdanie maloletého dieťaťa do Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova 2, 036 59 Martin. III. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej, o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 22P/9/2026. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Prievidza bol dňa 30.01.2026 doručený návrh Okresnej prokuratúry Partizánske, ktorým vo veci samej navrhovateľ žiadal maloletému dieťaťu uložiť výchovné opatrenie podľa § 37 odsek 3 písmeno a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, a to pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov za účelom odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa. Súčasne navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté dieťa dočasne odňal zo starostlivosti jeho matky a dočasne odovzdal do starostlivosti súdom určeného zariadenia, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. V odôvodnení návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletému A. bolo v trestnom konaní, ako mladistvému, vznesené vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom uznesením ČVS: J./F. zo dňa 15.12.2025 obvinenie v bode 1 pre zločin sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona a v bode 2 pre zločin sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a), písmeno c) Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v bode č. 1 obvinený A. B. dňa 14. 12. 2025 v presne nezistenom čase od 13:30 h do 15:40 h v mieste trvalého bydliska v obci D. E. F., K. G. F. K. XXX, F. L. K. X, v detskej izbe pustil na mobilnom telefóne video so sexuálnym podtónom, na čo poškodený, jeho brat mal. E. B., nar. XX. XX. XXXX išiel od neho preč a povedal mu, nech to prestane pozerať, po čom to video obvinený vypol a začal sa poškodenému mal. E. B.,
nar. XX. XX. XXXX vyhrážať, že aby ho on jemu lízal, že ho dobije a že má po ruke vreckový nožík, na čo si poškodený mal. E. B., nar. XX. XX. XXXX vložil páchateľov penis do svojich úst a orálne ho uspokojoval, po čom obvinený povedal aby prestal, chytil si svoj penis do ruky sám a sám sa uspokojoval, a v bode č. 2 obvinený A. B. pravdepodobne dňa 08. 08. 2025 v presne nezistenom čase v mieste trvalého bydliska v obci D. E. F., K. G. F. K. XXX, F. L. K.X, v jednej z izieb bytu, pri tom ako poškodený maloletý J. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorý je bratom obvineného, ležal v posteli, prišiel za ním a pokúsil sa mu strčiť svoj penis do análneho otvoru, kde po chvíli vstúpil do izby ich maloletý brat G. a následne aj matka maloletých, v čom sa obvinený postavil z postele, obliekal si hore gate, na čo maloletý G. B. strhol perinu a videl, že maloletý J. B., nar. XX. XX. XXXX si popravuje slipy. Následne o návrhu Okresnej prokuratúry Partizánske, na vzatie mladistvého A. do väzby, Okresný súd Prievidza rozhodol uznesením sp. zn. 26T/84/2025 zo dňa 18.12.2025 tak, že nebol vzatý do väzby a bol prepustený na slobodu, za súčasného nahradenia priameho výkonu väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka, za súčasného uloženia primeraných obmedzení a povinností. Z priebežnej správy z probácie z Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske sp. zn. 4Pr/62/2025 z 23. 01. 2025 a z k nej pripojených príloh a z vyjadrení matky vyplýva, že maloletý nerešpektuje súdom uložený zákaz používania mobilného telefónu, taktiež je matkou uvádzané porušovanie zákazu vyhľadávania pornografického obsahu maloletým na internete. Matka uviedla tiež zhoršené súrodenecké vzťahy a zlý vplyv mal. A. na mladších súrodencov. Z uvedeného vyplývajú vážne pochybnosti o reálnej schopnosti a možnosti matky nepretržite dohliadať na správanie maloletého, matkou poskytnutá záruka dohľadu nad správaním sa maloletého sa preto nejaví ako dostatočná na zabránenie možného opakovania nevhodného sexuálneho správania maloletého, a to nielen voči súrodencom v domácom prostredí, ale aj voči iným maloletým osobám mimo domácnosti, napr. v školskom prostredí, kde matka ani nemá reálnu možnosť kontroly a dohľadu nad správaním maloletého. Nezvládanie situácie s maloletým priznáva v podstate aj samotná matka, ktorá pred probačným úradníkom dňa 19. 01. 2026 uviedla, že maloletý je nepoučiteľný a vedela by sa stotožniť s jeho umiestnením do ústavu alebo väzby a nevie si predstaviť, ako to s ním doma zvládnu ďalej. Podľa oznámenia matky probačnému úradníkovi 21. 01. 2026 mal maloletý mv škole ukradnúť spolužiakom peniaze a nejaké doklady. V zmysle poskytnutých informácií z probácie je maloletý objednaný na hospitalizáciu na Psychiatrickej klinike UN Martin s nástupom dňa 16. 02. 2025. V zmysle vyjadrenia ÚPSVaR Partizánske v prípravnom trestnom konaní pri rozhodovaní o návrhu na vzatie obvineného mladistvého do väzby (vyjadrenie uvedené v odôvodnení uznesenia súdu), špeciálno-výchovné zariadenia a reedukačné centrá zo strany úradu neboli oslovované, lebo dieťa nie je možné umiestniť do takého typu zariadenia skôr, ako absolvuje diagnostiku v diagnostickom centre. Vzhľadom na pretrvávajúcu obavu a riziko opätovného protiprávneho správania sa maloletého dieťaťa, ktoré zjavne vyžaduje kontinuálnu odbornú pomoc, vzhľadom na potrebu ochrany záujmov samotného maloletého, ako aj jeho súrodencov, mal navrhovateľ za to, že je nevyhnutné bezodkladne riešiť situáciu maloletého dieťaťa nariadením neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý A. za účelom poskytnutia odbornej pomoci dočasne odovzdaný do starostlivosti vhodného zariadenia. 2. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a k nemu priloženými správami, ako aj s celým doposiaľ zabezpečeným spisovým materiálom Okresného súdu Prievidza vedeným pod sp. zn. 22P/9/2026 a dospel k záveru, že v prípade maloletého A. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia je aj v záujme maloletého dieťaťa. 3. Zo správy M., N. XX. XXXXXXXX XXXX/XX F. O. zo dňa 22.01.2026 vyplýva, že maloletý A. aktuálne navštevuje štvrtú triedu osemročného gymnázia. Do školy chodí včas a riadne, všetky vymeškané hodiny má riadne ospravedlnené. V škole sa správa disciplinovane, má jednu poznámku. Je riadnou časťou kolektívu a je tolerovaný všetkými spolužiakmi. 4. Z priebežnej správy z probácie vedenej Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 4Pr/62/2025 zo dňa 23.01.2026 vyplýva, že maloletý mal, napriek súdom uloženému zákazu, opätovný kontakt s mobilným zariadením a aplikáciami podporujúcimi zakázanú tematiku. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, zo dňa 04.02.2026 vyplýva, že domácnosť, v ktorej maloleté dieťa žije je zložená z manželov B. a ich štyroch maloletých detí. Manžel pani B. D. nie je biologický otcom mal. A., biologickým otcom je pán H. D.. Matka však synovi o jeho biologickom otcovi nepovedala, mal. A. považuje za svojho biologického otca súčasného manžela pani B. D.. Približne pred pol rokom sa maloletý náhodne dozvedel, že pán B., ktorého považoval
za svojho biologického otca, ním v skutočnosti nie je. Rodina obýva 3-izbový byt, riadne zariadený, udržiavaný na primeranej hygienickej úrovni. Maloleté dieťa navštevuje imunológa, alergológa v P., H. L., gastrológiu v O. H. L.. Menované dieťa má potravinovú histamínovú intoleranciu a alergie na roztoče. Maloleté dieťa bolo vyšetrené klinickým psychológom a tiež pedopsychiatrom. Výchovu o maloleté dieťa zabezpečuje matka spolu s jej aktuálnym manželom. V aktuálnom školskom roku je maloletý žiakom 8-ročného Gymnázia v O.. Maloleté dieťa bolo v auguste minulého roka hospitalizované na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin z dôvodu sexuálne impulzívneho správania. Po ukončení hospitalizácie bolo dieťa vyšetrené klinickým psychológom a následne sa vrátilo do starostlivosti matky. Rodinná situácia bola do decembra hodnotená ako stabilizovaná. V decembri však došlo k opätovnému sexuálne nevhodnému správaniu maloletého dieťaťa voči súrodencovi. Matka dieťaťa uvedenú skutočnosť oznámila orgánom činným v trestnom konaní. Maloleté dieťa bolo krátkodobo umiestnené v cele policajného zaistenia. Okresná prokuratúra Partizánske podala návrh na vzatie dieťaťa do väzby, ktorý bol súdom zamietnutý. Dieťa bolo prepustené na slobodu a vrátilo sa do domácnosti matky. Po návrate maloletého dieťaťa do rodinného prostredia došlo k výraznému zhoršeniu vzťahov v rodine. Vzťah medzi matkou a maloletým dieťaťom je v súčasnej dobe konfliktný, sprevádzaný častým verbálnym obviňovaním zo strany matky, výčitkami a nespokojnosťou s jeho správaním. Maloleté dieťa nie je v rodine emočne prijímané, súrodenci vyjadrujú odmietavý postoj k jeho prítomnosti v domácnosti. Zo strany ÚPSVR Partizánske bolo dňa 08.01.2026 vypracované Odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre Centrum pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce na vykonávanie opatrená SPODaSK pobytovou formou. Dňa 09.01.2026 nám bola zaslaná negatívna písomná odpoveď z CDR Trenčín - Zlatovce, ktorú Vám zasielame v prílohe našej správy. S poukazom na ich stanovisko boli následne oslovené aj špeciálno - výchovné zariadenia Súkromné liečebno - výchovné sanatórium Senec a Diagnostické centrum Záhorská Bystrica. Obe zariadenia vydali stanoviská so záverom a s odôvodnením, že menovaného v žiadnom prípade neodporúčajú umiestniť do výchovných zariadení, ktoré spadajú pod MŠ SR, rovnako neodporúčajú nariaďovať ochrannú výchovu v reedukačnom centre. Oslovené zariadenia v závere svojho stanoviska uvádzajú, že sa primárne zameriavajú na chlapcov a umiestnenie mal. A., ktorý bol zadržaný v cele policajného zaistenia pre podozrenie zo spáchania násilného trestného činu na chránenej osobe je rizikové pre ostatné detí umiestnené v ich zariadeniach. Písomné vyjadrenia Vám zasielame v prílohe. Na základe žiadosti Okresnej prokuratúry Partizánske o súčinnosť bolo oslovené aj Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava o určenie vhodného špecializovaného zariadenia v pôsobnosti rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny, prípadne iného zariadenia s odborným personálom a terapeutickým zameraním. Ich písomné vyjadrenie Vám zasielame v prílohe. Maloleté dieťa bolo dňa 23.01.2026 vyšetrené pedopsychiatričkou H. M. v P., ktorá písomne požiadala o hospitalizáciu menovaného na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin. Na základe telefonického rozhovoru s matkou má maloleté dieťa nastúpiť na hospitalizáciu dňa 16.02.2026. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately požiadalo Univerzitnú nemocnicu v Martine o zaslanie potvrdenia o hospitalizácií, ktoré Vám prikladáme k našej správe. Súčasťou našej správy je aj vyjadrenie Psychiatrickej nemocnice P. Pinela Pezinok, ktoré nadväzuje na písomné vyjadrenie DC Záhorská Bystrica. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal prešetrenie v domácom prostredí maloletého dieťaťa. Matka ako aj maloleté dieťa majú vedomosť o možnosti hospitalizácie menovaného dieťaťa Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin s dátumom nástupu 16.02.2026. Umiestnenie maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu má prevažne výchovno-represívny charakter a nie je primárne určené na riešenie závažných psychických alebo sexuálnych porúch správania, ktoré si vyžadujú odbornú zdravotnú intervenciu. Zároveň poukazujeme na možnosť riešenia situácie v rámci trestného konania uložením ochranných opatrení, najmä ochrannej výchovy alebo ochranného liečenia, ktoré sú zákonom určenými nástrojmi pre prípady konania maloletých. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske má za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v civilnom konaní v tomto štádiu konania neopodstatnene supluje nástroje trestného práva. Civilné neodkladné opatrenie nemôže slúžiť ako náhradný represívny prostriedok v situácii, keď trestné konanie už prebieha a zákon poskytuje dostatočné mechanizmy na riešenie správania maloletého. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má za to, že prejednávaná vec má primárne trestnoprávny charakter a jej riešenie by malo prebiehať predovšetkým v rámci trestného konania, ktoré poskytuje zákonné nástroje na riešenie obdobných situácií pri maloletých osobách. Takéto riešenie je viac v súlade s princípom liečby pred represiou, ktorý je pri maloletých páchateľoch základným východiskom. Vzhľadom na povahu skutku, vek maloletého a potrebu odbornej starostlivosti má úrad za to, že hospitalizácia maloletého v zdravotníckom zariadení, prípadne iné odborné zdravotnícke opatrenie, by bolo primeranejším riešením, ktoré lepšie zodpovedá aktuálnym potrebám a najlepšiemu záujmu maloletého. Záverom uvádzame,
že na základe sumarizácie všetkých vyššie uvedených skutočností sa v súčasnej situácii maloletého javí ako vhodnejšie a odborne odôvodnené realizovanie hospitalizačných opatrení, prípadne využitie možností ústavnej zdravotnej starostlivosti podľa osobitných predpisov, než umiestnenie do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. 6. Z priložených e-mailových správ vyplýva, že bez rizika pre ostatných klientov nie je možné maloletého A. prijať do bežného Centra pre deti a rodiny (č.l. 66, 72) a ani do reedukačného zariadenia (č.l. 68). 7. Z e-mailového vyjadrenia primára Psychiatrickej kliniky v Martine (č.l. 69) vyplýva, že je možný diagnostický hospitalizačný pobyt maloletého A. na Psychiatrickej klinike v Martine, a to od 16.02.2026 v trvaní približne 10 dní s následným prekladom do Psychiatrickej nemocnice Kremnica. 8. Z vyjadrenia Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 05.02.2026 vyplýva doplnenie návrhu navrhovateľa tak, aby bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým by bol maloletý A. dočasne odovzdaný do starostlivosti Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin. Generálna prokuratúra SR považuje za nevyhnutné, aby bol maloletý A. vyňatý zo starostlivosti matky, ktorá sama pripúšťa, že starostlivosť o maloletého A. nezvláda a aby bol umiestnený do zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, v ktorom mu bude zabezpečená riadna psychiatrická starostlivosť. 9. Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 10. Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 16. Podľa § 331 ods. 1 prvej vety CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.
19. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností. 20. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 21. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 22. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.), záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 23. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 24. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí a pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem maloletých detí. 25. Na základe osvedčeného skutkového stavu a zisteného právneho stavu dospel súd k záveru, že je daná neodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov tohto konania nariadením neodkladného
opatrenia, ktorým bude maloletý A. dočasne odovzdaný do vyššie uvedeného zdravotníckeho zariadenia za účelom zabezpečenia nevyhnutnej psychiatrickej hospitalizácie, ktoré rozhodnutie je zároveň po zvážení aktuálneho skutkového stavu aj v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho vývinu. Voči maloletému A. (ako mladistvému) je vedené trestné stíhanie pre zločin sexuálne násilie, ktorého sa mal dopustiť voči svojmu maloletému bratovi, s ktorým žije v spoločnej domácnosti. Z doterajšieho obsahu spisového materiálu mal súd osvedčené, že maloletý A. sa (po prepustení zo zadržania so súčasným nahradením väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka a uložením primeraných obmedzení a povinností vzhľadom ku charakteru jeho trestnej činnosti) nachádza v osobnej starostlivosti jeho matky. Súčasne však zo zabezpečeného spisového materiálu (najmä priebehu probácie vedenej Okresný súdom Prievidza pod sp. zn. 4Pr/62/2025) je zrejmé, že nie je v silách matky maloletého dieťaťa vždy zabezpečiť, aby maloletý A. sa už nedopúšťal ďalšieho konania, ktoré môže ohroziť jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin (napr. naďalej opakovane sleduje internetové aplikácie so sexuálnou tematikou, čím porušuje zákazy matky ako aj súdu), čo rozhodne nie je v záujme maloletého dieťaťa. Súčasný vzťah matky a maloletého dieťaťa je konfliktný, sprevádzaný obviňovaním zo strany matky, výčitkami a nespokojnosťou matky s jeho správaním, v dôsledku čoho maloleté dieťa nie je v rodine emočne prijímané. Z psychiatrických správ, či správ od pedopsychiatričky mal súd osvedčenú existenciu potreby umiestnenia dieťaťa v režimovom zariadení so zvýšeným dohľadom, resp. minimálne pravidelnú ambulantnú pedopsychiatrickú starostlivosť. Vzhľadom k osvedčenej aktuálnej rodinnej situácii maloletého A., osvedčeným výrazným výchovným problémom matky s maloletým A., prejavujúcimi sa aj nerešpektovaním zákazov matky maloletým A., dospel súd k záveru, že aktuálne je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné umiestnenie na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin, kde maloletého A. môžu prijať dňa 16.02.2026 a kde mu bude poskytnutá psychiatrická hospitalizácia v nevyhnutnom rozsahu a posúdenie potreby jeho ďalšieho psychiatrického liečenia tak, aby bol čo najlepšie zabezpečený jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Zároveň je daná aj neodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov tohto konania nariadením neodkladného opatrenia, keď má súd zo všetkých predložených listín osvedčené, že zotrvávanie maloletého A. v jeho prirodzenom rodinnom prostredí je rizikové a ohrozujúce jeho riadny psychický, fyzický a sociálny vývin a čo najskoršia odborná psychiatrická diagnostika formou jeho hospitalizácie v uvedenom zdravotníckom zariadení sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa. 26. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, avšak až s účinnosťou od 16.02.2026, kedy je možné maloletého A. najskôr odovzdať do starostlivosti uvedeného zdravotníckeho zariadenia za účelom zabezpečenia jeho diagnostického hospitalizačného pobytu, pričom toto rozhodnutie, nariadené neodkladné opatrenie, je iba dočasné (§ 330 ods. 1 CSP) a bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Prievidza pod sp. zn. 22P/9/2026. 27. Súd zároveň uložil matke maloletého dieťaťa, za súčinnosti kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske povinnosť odovzdať maloletého A. do starostlivosti uvedeného zariadenia (§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).