Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/13/2026 3826200745 27. 05. 2026 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200745.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/ XX, E., štátna občianka SR a druhého z manželov: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/ XX, E., štátny občan SR, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, G. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 10.02.2026, domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom. 2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.04.2026 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi ňou a jej manželom došlo k zmiereniu a žiada konanie zastaviť. 3. Manžel navrhovateľky a kolízny opatrovník maloletých detí so späťvzatím návrhu navrhovateľky súhlasili. 4. Podľa § 29 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ako "CMP"), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 93 CMP, konanie o rozvod manželstva sa začína len na návrh jedného z manželov. 6. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 7. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia návrhu je zastavenie konania. 8. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o konanie, ktoré môže začať aj bez návrhu, a pretože navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a druhý z manželov so späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie, s poukazom na § 95 CMP, zastavil.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si žiadny z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania neuplatnil a súd nevzhliadol dôvod na postup podľa § 55 CMP. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím, po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.