Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18P/39/2026 3826201730 20. 04. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3826201730.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom obec E., t. č. F. G., Ul.. H. G. X, otec: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/ X, E., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, na nariadenie výchovného opatrenia a o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne do právoplatného skončenia konania o nariadenie výchovného opatrenia vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 18P/39/2026 odovzdáva do starostlivosti Centra pre J. K. L. M. N. - I. J. I. L., M. M. J. O. XXXX/ X, XXX XX M., P.: XX XXX XXX za účelom zabezpečenia odbornej pomoci. II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zabezpečiť v spolupráci s Centrom pre deti a rodiny Myjava, so sídlom Brezovská 473/3, Myjava, umiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny SLVS o.z. - podávame deťom pomocnú ruku, so sídlom Diaľničná cesta 4033/3, 903 01 Senec, IČO: 56 928 076 . odôvodnenie: 1. Podnetom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2026, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, (ďalej ako „úrad“) inicioval konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu - pobytom v Centre pre deti a rodiny, najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. 2. Podaný návrh zdôvodnil tým, že rodinu úrad eviduje v súvislosti so staršími súrodencami maloletého A. od novembra 2000 z dôvodu podaného návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k najstaršiemu synovi I. B., nar. XX.XX.XXXX. Opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sú v rodine vykonávané dlhodobo, nakoľko v starostlivosti rodičov o maloleté deti boli zistené nedostatky, pre ktoré boli niektoré zo súrodencov maloletého umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu a niektoré do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia maloletého žili v družskom spolužití, z ktorého sa narodilo desať detí: I., C., Q., F., I., P., K., J., A. a J.. A. bol rozsudkom okresného súdu v roku 2014 zverený do osobnej starostlivosti matky. Matka zabezpečovala pred umiestnením do zariadení starostlivosť deťom B. A., J., C. D. a Q. C.. U maloletého a jeho súrodencoch sa v dôsledku nedostatočnej starostlivosti matky o deti vykonávali opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí v rámci uloženého výchovného opatrenia – dohľadu uloženého Okresným súdom Prievidza č. k. 4P/8/2016 zo dňa 21.04.2016. Doposiaľ bolo matke uložených viacero výchovných opatrení s povinnosťou podrobiť sa odborným poradenstvám a podpory a obnovy rodičovských zručností v Centrách pre deti o rodiny (ďalej CDR), avšak matka svoj postoj vo vzťahu k deťom nezmenila, preto rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 12P/28/2025-37 zo dňa 31.03.2025 bolo uložené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení CDR Myjava za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenie rodinných a sociálnych pomerov, najdlhšie na 6 mesiacov. Výchovné opatrenie sa u maloletého A. a jeho súrodencov J. a C. v CDR Myjava
realizovalo od 02.06.2025. Dňa 03.12.2025 bola úradu doručená Žiadosť o zmenu zariadenia z CDR Myjava k maloletému A., s tým že by bol umiestnený do diagnostického centra, pretože u maloletého sa prejavili výchovné problémy, ktoré pretrvávajú aj po odbornej pomoci, a ktoré nastali po tom, čo mu bolo oznámené, že pobytové výchovné opatrenie sa bude predlžovať na obdobie ďalších 6 mesiacov vzhľadom k tomu, že jeho matka si neupravila pomery v domácnosti. S maloletým úrad vykonal pohovor v zariadení dňa 19.12.2025 a druhý dňa 20.02.2026 v centre F. R. E. za prítomnosti úradu, rodiny a pracovníkmi centra. Na stretnutiach bol upozornený na svoje nevhodné správanie a že pokiaľ s ním budú problémy, bude premiestnený do iného zariadenia. A. si uvedomil, že jeho prejavy konania nie sú primerané a že má záujem zostať v O. Q. so súrodencami. Avšak jeho konanie bolo iba účelové a dňa 10.03.2026 úradu bol opätovne zaslaný záznam centra, že v školskom prostredí porušuje poriadok školy. Okresný súd Prievidza v č. k. 18P/80/2025 dňa 11.03.2026 nariadil nad maloletým a jeho súrodencami J. a C. ústavnú starostlivosť, ale konanie nie je právoplatne ukončené. Čo sa týka aktuálnych podmienok v rodine maloletého, tak matka je nezamestnaná, nezabezpečuje starostlivosť žiadnemu z detí, nakoľko tieto sú umiestnené v zariadeniach. Jej aktuálny partner pán C. sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Otec maloletého aktuálne nemá vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti pre maloletého, ale do budúcna nevylučuje, že by mu starostlivosť zabezpečil. U maloletého sa nepodarilo obmedziť, resp. eliminovať negatívne správanie, z rodiny nie je nikto kto by mu zabezpečil riadnu výchovu a CDR Myjava sa nešpecializuje a nevytvára podmienky pre prácu s deťmi s poruchami správania, je potrebné maloletému vytvoriť podmienky v inom zariadení tak, aby mu bola poskytovaná adekvátna odborná pomoc. K návrhu bol priložený záznam z telefonického rozhovoru s učiteľkou zo dňa 09.03.2026 a od CDR Myjava Žiadosť o zmenu zariadenia zo dňa 03.12.2025, Doplnenie správy zo dňa 15.12.2025, Vyhodnotenie IPRODu zo dňa 17.11.2025 a email zo dňa 23.02.2026. 3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza dňa 16.04.2026 doručil tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý A. odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny SLVS o.z. - podávame deťom pomocnú ruku, so sídlom Diaľničná cesta 4033/3, Senec. 4. Podaný návrh na neodkladné opatrenie zdôvodnil tým, že od doručeného návrhu na uloženie výchovného opatrenia v danom konaní doručenom dňa 30.03.2026, nastala mimoriadna udalosť tým, že sa správanie maloletého A. vyeskalovalo dňa 12.04.2026, kedy mal vo večerných hodinách fyzicky napadnúť svoju sestru C. D. po predchádzajúcej hádke. Úrad ďalej uviedol, že maloletý A. C. podľa vyjadrenia CDR Myjava zhodil na zem a kolenami jej tlačil brucho, rukou ju bil po hlave. Po fyzickom konflikte maloletá C. zostala ležať na zemi. Vzhľadom na to, že ju následne bolel bok a brucho, bola C. vyšetrená na pohotovosti a hospitalizovaná v G. R. Q.. Po mimoriadnej udalosti sa úrad telefonicky skontaktoval so sociálnou pracovníčkou v CDR Myjava, ktorá uviedla, že ku konfliktu medzi súrodencami došlo na základe provokácie C., ktorá provokuje nie len jeho, ale aj iné deti. To však neospravedlňuje maloletého A.. Riaditeľ zariadenia podal v danej súvislosti aj trestné oznámenie na maloletého A. na polícii. Po konzultácii s odborným tímom navrhli pracovníci CDR Myjava premiestniť maloletého A. do iného zariadenia za účelom ochrany maloletej C., ale aj iných detí. Maloletému A. je potrebné zabezpečiť zdravý fyzický a psychický vývin, ale nielen jemu, ale aj deťom umiestneným v CDR Myjava a hlavne C., ktorá sa s maloletým dostáva do konfliktov. Taktiež je žiaduce, aby sa maloletý A. podrobil v čo najkratšej lehote odbornej pomoci v zariadení, ktoré sa špecializuje na zmiernenie a elimináciu negatívnych prejavov prejavujúcich sa u dieťaťa, resp. zabezpečenie optimalizácie jeho psychosociálneho vývinu. K podaniu bolo priložené aj Hlásenie o mimoriadnej udalosti z CDR Myjava - doručený email zo dňa 13.04.2026 a email zo dňa 14.04.2026 a súhlas k umiestneniu maloletého do O. M. N. 5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Podľa § 367 ods. 1-3 CSP (1) Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. (2) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (3) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 12. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. 13. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Starostlivosť o maloleté dieťa, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva, jeho úprava obsahuje provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení. 14. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012). 15. V danom prípade sa úrad domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny SLVS o.z. - podávame deťom pomocnú ruku. Súd pri rozhodovaní vychádzal z princípu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa ako prvoradého hľadiska. Z predložených podkladov mal súd osvedčené, že správanie maloletého je dlhodobo problémové, pričom napriek poskytovanej odbornej pomoci nedošlo k jeho stabilizácii. Naopak, došlo k jeho eskalácii, keď dňa 12.04.2026 maloletý fyzicky napadol svoju sestru, pričom jej konaním spôsobil zranenia vyžadujúce lekárske ošetrenie a hospitalizáciu, pričom maloletá bola hospitalizovaná po dobu troch dní s diagnózou pomliaždenia driekovokrížovej oblasti a panvy. Z predložených správ zariadenia
zároveň vyplýva, že maloletý dlhodobo vykazuje výrazné poruchy správania, najmä impulzivitu, nízku schopnosť regulácie emócií, sklony k agresívnemu a opozičnému správaniu voči autoritám a opakované narúšanie kolektívu. Napriek poskytovanej psychologickej a špeciálnopedagogickej starostlivosti, ako aj realizovaným výchovným opatreniam nedochádza k stabilizácii jeho správania, naopak, eviduje sa jeho postupná eskalácia, a to aj v školskom prostredí, kde dochádza k porušovaniu pravidiel, verbálnej aj fyzickej agresivite a narúšaniu vyučovacieho procesu. U maloletého je zároveň prítomná nízka miera sebareflexie a tendencia prenášať zodpovednosť za svoje konanie na okolie. Maloletému bola zároveň indikovaná odborná pedopsychiatrická a farmakologická liečba zameraná na úpravu správania a podporu koncentrácie, ktorú však odmieta, čo sťažuje stabilizáciu jeho správania. Uvedené konanie presahuje rámec bežných výchovných problémov a predstavuje reálne ohrozenie zdravia a bezpečnosti iných osôb. Súd zároveň zohľadnil, že doterajšie výchovné opatrenia neplnili svoj účel a aktuálne zariadenie nemá vytvorené podmienky na adekvátnu prácu s maloletým vzhľadom na charakter jeho správania. Zároveň nie je možné zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého v rodinnom prostredí. Za tejto situácie má súd za to, že je nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery maloletého, a to jeho umiestnením do zariadenia, ktoré je odborne spôsobilé pracovať s deťmi s poruchami správania, a zároveň zabezpečiť ochranu ostatných maloletých detí nachádzajúcich sa v doterajšom zariadení. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, ako aj na udelený súhlas Centra pre deti a rodiny SLVS o.z. podávame deťom pomocnú ruku s umiestnením maloletého, súd podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto návrhu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 17. S poukazom na ust. § 30 ods. 1 Zák. č. 305/2005 Z. z. prebratie maloletého z Centra pre deti a rodiny Myjava a jeho odovzdanie do Centra pre deti a rodiny Senec zabezpečí Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. 18. Uznesenie je vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP). Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).